Решение по делу № 2-8496/2023 от 11.10.2023

№

№

                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, оплату помощи адвоката в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 заключен договор страхования недвижимого имущества - дома, расположенного по адресу: <адрес>, и бани на этом же участке.

Сумма стоимость имущества по договору страхования составила <данные изъяты> за основное строение (дом) и <данные изъяты> за дополнительное строение (баня).

ДД.ММ.ГГГГ    года по договору купли-продажи собственником указанного имущества становится ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - имущество было полностью уничтожено в результате пожара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и отказом от годных остатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ФИО12 была направлена досудебная претензия, однако ответа не было получено, денежные средства на счет также не поступили.

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по ордеру ФИО4 явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО13 представитель ФИО5 явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14 заключен договор страхования недвижимого имущества – дома и бани, расположенных по <адрес>, что подтверждается копией полиса № (л.д.№).

Таким образом, территория страховая (имущество страхователя) находится по адресу <адрес>

Риски (код рисков «<данные изъяты>» (с п. <данные изъяты> по п. <данные изъяты> Условия страхования и п. <данные изъяты> Договора страхования) Пожар, взрыв, удар молнии, падение л/а, повреждение водой, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц (кража со взломом, грабеж, разбой, умышленное уничтожение или повреждение имущества), посторонние воздействия (наезд ТС, навал самоходных водных ТС, падение на застрахованное имущество деревьев, столбов, глыб льда, снега, воздействие животных или птиц), терроризм, диверсия.

Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по договору (сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества):

- основное строение – <данные изъяты>

- баня – <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка № и № без строений (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого, как указывает истец, полностью сгорели застрахованные дом и баня.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик с требования истца не согласился, возражал против их удовлетворения в полном объеме, представил письменные возражения (л.д.№), в которых пояснил, что имеется злоупотребление правом, ни ФИО1, ни ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. не сообщили страховщику о пожаре, истец не подтвердил ни документально, ни в рамках рассмотрения дела имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества, права собственности на него, реальный ущерб, а также документы, подтверждающие произошедшие события).

Представитель ответчика пояснил, что истцом в подтверждение страхового случая представлено заключение специалиста ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сгорел только дом на уч. <адрес>, а страхование производилось дома и бани на уч. <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

Заключением специалиста ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в садовом доме по адресу: <адрес> установлено, что очаговая зона находилась во внутреннем периметре строения, определить, где находилась точно - не представляется возможным; причиной пожара послужило воздействие источника пламенного горения (пламени спички, зажигалки, свечи и т.п.), не принадлежащие объекту пожара (поджог).

При этом в заключении не указано, что в результате пожара пострадала также баня, что подтверждается также фото, находящимися в заключении (л.д.№).

Согласно справке и схеме от кадастрового инженера, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется уцелевший фундамент от сгоревшего здания, предположительно садового дома; в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется уцелевший фундамент от сгоревшего здания, предположительно сарая, хозяйственного блока, либо бани (л.д.№).

Согласно письму ФИО17 № от <адрес>. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в садовом доме по адресу: <адрес>. Информация о пожаре в бане по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не поступала (л.д.№).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пожар произошел на <адрес> по адресу: <адрес>», на котором был расположен жилой дом, который и был указан в полисе.

Вместе с тем, несмотря на включение в договор страхования бани на <адрес> доказательств ее нахождения на <адрес> истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного выше, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения по полису № от <адрес>. «Комфорт дом» в части взыскания страхового возмещения за поврежденное имущество - дом, расположенный на участке № по адресу: <адрес> и взыскивает с <данные изъяты> в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Требования о взыскании страхового возмещения за баню в размере ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, т.к. баня расположена на <адрес> который не указан в договоре страхования.

Статья 30 Закона «О защите прав потребителей», предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

На основании изложенного выше, суд взыскивает с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку, в размере страховой премии уплаченной за дом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. в размере <данные изъяты>.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом было заявлено требование о взыскании: расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются договором № на оказание экспертных услуг (л.д.№) и актом № об оказании услуг на сумму <данные изъяты> (л.д.№); расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в подтверждение которых представлен чек по операции из ФИО18 (л.д.№).

Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов на оплату помощи адвоката в размере <данные изъяты>, однако документов, подтверждающих данные расходы суду не представлено.

Руководствуясь ст.88,98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО2 страховое возмещение по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В иске ФИО2 к ФИО20 о взыскании страхового возмещения свыше <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ свыше <данные изъяты>, компенсации морального вреда свыше <данные изъяты>, штрафа свыше <данные изъяты>, расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий                                                 Митрофанова Т.Н.