Решение по делу № 2а-283/2021 от 02.11.2021

№ 2а-283/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области                      1 декабря 2021 года

Судья Казанского районного суда Тюменской области Харитонов В.Ю., в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области Измайловой Татьяне Валерьевне, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области Измайловой Т.В., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2021 в Казанский РОСП предъявлен исполнительный документ, выданный 09.03.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области, о взыскании с Лукиной Н.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору. 06.05.2021 судебным приставом-исполнителем Васильевой Д.В. возбуждено исполнительное производство, однако меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту проживания не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, розыск имущества не проводился. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законом.

В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

09.03.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лукиной Н.И. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 19 090 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 381 рубль 81 копейка (л.д.79).

На основании вышеуказанного судебного приказа, а также заявления о возбуждении исполнительного производства, поданного АО «ОТП Банк»», 06.05.2021 судебным приставом-исполнителем Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области Измайловой Т.В. возбуждено исполнительное производство, предметом которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 472 рубля 13 копеек (л.д.80-82).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, АО «ОТП Банк» обладает правом обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку является взыскателем по исполнительному производству.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие действия:

- 06.05.2021 направлены запросы в различные государственные и банковские учреждения, операторам связи на предмет установления денежных средств и имущества должника (в том числе налоговую службу, ГИБДД, ЗАГС и т.д.); 24.05.2021, 07.06.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; 25.06.2021 осуществлен выезд по месту жительства должника; 18.07.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации; 28.07.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 29.10.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю (л.д.72-77, 83-85).

Сведений об отмене данных постановлений, признании их незаконными, ни материалы настоящего административного дела, ни материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства, судебными приставами неоднократно и по настоящее время направлялись запросы о получении сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях, о зарегистрированных автомототранспортных средствах и иные, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, опровергаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Длительное неисполнение решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. При исполнении исполнительного документа, выданного на основании судебного решения, судебный пристав-исполнитель должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (неисполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания изменения сроков исполнения должны быть реальными, а не надуманными). Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения должны отвечать общим целям правосудия, исполнительного производства и не ущемлять права и законные интересы взыскателя, обеспечивать баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя, отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать конституционных прав участников исполнительного производства.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Измайлова Т.В. вынесла ряд постановлений, которыми обращено взыскание на денежные средства должника, а также установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом срока исполнения исполнительного документа, предпринятых мер со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившихся в активных действиях по установлению денежных средств должника, а также установлению запретов и ограничений, суд находит, что судебный пристав-исполнитель, в рамках возбужденного исполнительного производства действовал разумно, адекватно сложившейся ситуации, с учетом интересов взыскателя, руководствуясь требованиями законодательства. Нарушения каких-либо прав и законных интересов истца, в том числе в части сроков направления документов и уведомлений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 62, 150, 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Казанского РОСП УФССП России по Тюменской области Измайловой Татьяне Валерьевне, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Судья                                /подпись/                              Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2а-283/2021 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.