Решение по делу № 2-2493/2018 от 04.10.2017

Гражданское дело 2-2493/2018

09 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Васильевой О.Р рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Дом на Парашютной» к Пинчук Елене Дмитриевне, Пинчук Владимиру Васильевичу, Пинчук Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец –ТСЖ «Дом на Парашютной» обратился в суд с иском к ответчикам, и, с учетом последующих уточнений просит взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в части отопительных услуг в размере 65.692 рубля 93 копейки за период с 01.05.2014 года по 31.03.2018 года, пени за период с 11.06.2014 года по 27.04.2018 года в размере 27.126 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.984 рублей 59 копеек (л.д. 5-8, 110-111, 186-187).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ «Дом на Парашютной» осуществляет управление домом <адрес> Санкт-Петербурге. Ответчики являются собственниками нежилого подвального помещения №22 Н, расположенного в доме по вышеуказанному адресу, доля в общей долевой собственности каждого из ответчиков составляет 1/3. С апреля 2014 года ответчики не вносят оплату за услуги по отопления, в то время как фактически данная услуга ответчикам оказывается.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что согласно договору теплоснабжения, заключенного между истцом и ГУП «ТЭК СПб» 15.05.2002 года, нагрузка по отоплению нежилого помещения, находящегося в собственности у истцов, внесена в договор теплоснабжения. Оснований не вносить оплату у ответчиков не имеется, оплата должна производиться независимо от того, есть ли в помещении отопительные приборы или нет.

Ответчик Пинчук О.В. и представитель ответчиков в судебное заседание явилась, относительно удовлетворения исковых требований возражали, указали, что ответчики исправно оплачивают коммунальные платежи, но так как спорное помещение является не отапливаемым, нести бремя расходов по оплате услуги, которая фактически не предоставляется, ответчики не должны.

Представитель третьего лица ГУП «ТЭК СПб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления судебной повестки.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица и ответчиков, извещенных о слушании дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 153, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям статей 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 27.07.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 27 вышеуказанного Пленума сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Судом установлено, что Пинчук Е.Д., Пинчук В.В. и Пинчук О.В. являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 16-17, 243-252).

ТСЖ «Дом на Парашютной» осуществляет управление домом <адрес> Санкт-Петербурга с 05.05.1999 года и по настоящее время (л.д. 10).

Согласно п. 2.3.2 договора № 1 от 01.10.2006 года с собственником нежилого помещения на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, заключенному между истцом и ответчиком Пинчюк О.В., ТСЖ обязано обеспечивать снабжение собственника коммунальными и эксплуатационными услугами, указанными в приложении к настоящему договору, из п. 6.1 договора следует, что оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится собственником ежемесячно по квитанциям путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ТСЖ (л.д. 18-21). В соответствии с приложением № 1 к договору № 1 от 01.10.2006 года расчёт размера оплаты коммунальных услуг нежилого помещения 22Н включает в себя оплату холодной воды, горячей воды и отопления (л.д. 22). Данное приложение было подписано Пинчук О.В. лично (л.д. 22).

Во исполнения своей обязанности по обеспечению снабжения собственника коммунальными и эксплуатационными услугами между ТСЖ «Дом на Парашютной» и ГУП «ТЭК СПб» был заключен договор № 1206.037.1 от 15.05.2002 года, по которому энергоснабжающая организация – ГУП «ТЭК СПб» обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: ул. Парашютная, д. 15 (л.д. 77-81).

Согласно указанному договору ГУП «ТЭК» услуги по предоставлению энергоснабжения по спорному адресу предоставлялись надлежащим образом, в том числе и по спорному адресу, а истец действую добросовестно, в свою очередь, несет расходы по отоплению помещения ответчиков.

Ответчики, в свою очередь, являясь потребителями коммунальных услуг, оплачивают их не в полном объеме, а именно, ответчики не оплачивают услуги по отоплению нежилого помещения и мотивируют это тем, что фактически данная услуга им не предоставляется, поскольку в спорном помещении отсутствуют трубы и отопительные приборы.

Истцом в материалы дела представлен расчёт задолженности по оплате коммунальных, согласно которому за период с 01.05.2014 года по 31.03.2018 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных и иных обязательный платежей в размере 197.078 рублей 79 копеек, с учётом того, что нежилое помещение находится в равной долевой собственности на каждого из ответчиков приходится сумма основного долга равная 65.692 рублей, данный расчет ответчиками оспорен не был, произведен по тарифам, утвержденным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,, является арифметически верным в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Ссылки ответчиков на то, что фактически им услуга по отоплению нежилого помещения не оказывалась, не нашли своего подтверждения.

Из проекта дома № 46 следует от 18.05.1999 года следует, что помещения, принадлежащие ответчикам, проектировались как офисные и имели отопительные приборы в количестве 6 штук, подведенные к общей отопительной системе дома.

Согласно акту обследования помещения от 23.05.2018 года комиссией в составе начальника отдела МВК ГКУЖА Приморского р-на Николаева А.В., ведущего инженера отдела МВК ГКУЖА Кравченко В.А. было установлено, что планировка помещения 22-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 15, соответствует плану филиала ПИБ «ГУИОН» по состоянию на 10.11.2003 года, административное расхождение было выявлено в комнате № 2. На момент проверки отопительных приборов в помещении 22-Н выявлено не было, однако по данному помещению проходят стояки отопления вышерасположенных квартир (на данных стояках имеются изоляции) (л.д. 224), данное свидетельствует о том, что в спорном помещении был произведен демонтаж обогревающих элементов.

Согласно письму ГУП «ТЭК СПб» от 04.02.2015 года № 58-33/2697 помещение 22Н используется под склад, располагается в подвале от ИТП-1. Нагрузка на отопление и горячее водоснабжение внесена в договор теплоснабжения №1206.037.1 от 15.05.2002 года и выделена в паспортах теплопотребления на встроенные помещения (л.д. 107).

В соответствии п.п. в, е ст. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы по праву и подлежат удовлетворению, поскольку спорные помещения при проектировании были оборудованы отопительными приборами, из акта ГУП «ТЭК СПб» следует, что помещение 22-Н подключено к системе центрального отопления, спорное помещение включено в общую площадь дома, а значит при расчёте тепловой нагрузки данные помещения учитываются ГУП «ТЭК СПб» и услуга по отоплению предоставляется, в том числе, и на спорное нежилое помещение. При этом согласно разъяснениям ГУП «ТЭК СПб» отсутствие обогревающих элементов в помещении ответчиков не может свидетельствовать об отсутствии с их стороны обязанности по оплате услуг по предоставлению тепловой энергии, так как надлежащим образом оформленные документы по переустройству или перепланировке согласованные в установленном законом порядке представлены не были.

Кроме того, в силу положений ст. 155 ЖК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг в размере 27.186 рублей 86 копеек с каждого из ответчиков, расчёт пени судом проверен, является арифметически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 2984 рублей 59 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Дом на Парашютной» удовлетворить.

Взыскать с Пинчук Елены Дмитриевны в пользу Товарищества собственников жилья «Дом на Парашютной» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере в размере 65.692 рублей 93 копеек, пени в размере 27.126 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.984 рублей 59 копеек.

Взыскать с Пинчук Владимира Васильевича в пользу Товарищества собственников жилья «Дом на Парашютной» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере в размере 65.692 рублей 93 копеек, пени в размере 27.126 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.984 рублей 59 копеек.

Взыскать с Пинчук Ольги Владимировны в пользу Товарищества собственников жилья «Дом на Парашютной» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере в размере 65.692 рублей 93 копеек, пени в размере 27.126 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.984 рублей 59 копеек.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2018 года.

Судья                         А.Г Малиновская.