Решение по делу № 10-6113/2018 от 14.11.2018

Дело№ 10-6113/2018 Судья Подымова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 04 декабря 2018 г.

Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Дробышевой Е.Н., судей Станелик Н.В. и Иванова СВ.,

при секретаре Макагоновой Е.В., с участием прокурора Дычко Е.Я., защитника адвоката Безрукова Д.Ю., осужденного Гунина А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля­ционной жалобе осужденного Гунина А.И. на приговор Златоустовского го­родского суда Челябинской области от 17 октября 2018 г., которым

ГУНИН Алексей Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.

<адрес>, судимый:

- 15 апреля 2015 г. Златоуста вским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, штрафом в размере 10000 рублей, штраф оплачен 26 мая 2015 г. Постановлением этого же суда от 14 ию­ля 2015 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 15 июня 2016 г. Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбы­ванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24 апреля 2018 г. на основании постановления Златоустовского городского суда Челя­бинской области от 13 апреля 2018 г., которым неотбы­тая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 4 месяца,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть нака­зания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 июня 2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения сво­боды сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной ко­лонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 октября 2018 г.

На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания Гунина А.И. под стражей с 17 ок­тября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дробышевой Е.Н., выступления осужденного Гунина А.И., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Безрукова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дычко Е.Я., полагавшей необхо­димым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гунин А.И. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства- вещества, содержащего в своем составе ме­тиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MDMB (N)-2201), который является производ­ным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоскамидо) бу­тановой кислоты, массой не менее 1, 61 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>­ской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гунин А.И. просит приговор су­да изменить, снизить срок назначенного наказания, так как считает его слиш­ком суровым. Указывает на признание вины, раскаяние в содеянном, актив­ное способствование раскрытию и расследованию преступления, положи­тельные характеристики с места работы и места жительства, состояние здо­ровья и престарелый возраст родителей, с которыми он проживал. Обращает внимание, что у нарколога и у психиатра на учете он не состоял и не состоит.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит оставить приговор суда без изменения, доводы жалобы -без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы

апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Гунина А.И. в особом порядке судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и по­следствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбира­тельства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по пра­вилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Гунин А.И. заявил ходатай­ство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в по­рядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовно­го дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголов­ного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом по­рядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Гунин А.И., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголов­ному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифици­ровав действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобре­тение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требо­ваниями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учел характер и степень общественной опас­ности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых ис­правительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, его имущественное и се­мейное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и ус­ловия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой ин­станции учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики с места работы и от соседей с места житель­ства, состояние здоровья и престарелый возраст родителей, с которыми Гу­нин А.И. совместно проживает, активное способствование раскрытию и рас­следованию преступления, то есть все те обстоятельства, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается осужденный.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что до возбужде­ния уголовного дела Гунин А.И. подробно рассказал об обстоятельствах со-

вершения им преступления, а именно, о приобретении и хранении наркоти­ческого средства. При этом достоверными сведениями о принадлежности об­наруженного на земле свертка с наркотическим средством именно Гунину А.И., а также об обстоятельствах его приобретения осужденным сотрудники полиции, прибывшие в связи с дорожно-транспортным происшествием, со­гласно материалам уголовного дела, не располагали, и именно Гунин А.И. сообщил им об этом, что подтвердил осужденный в судебном заседании апелляционной инстанции. Учитывая, что в соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом оно может быть сделано как в устной, так и в пись­менной форме, объяснение Гунина А.И., данное им до возбуждения уголов­ного дела, следует признать явкой с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит обязательному учету при назначении наказания в качестве обстоятельства, его смягчающего. В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан с доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, а по­тому приговор в отношении Гунина А.И. подлежит изменению со смягчени­ем назначенного наказания в связи с вышеизложенным.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляцион­ной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив пре­ступлений, который по своему виду является опасным.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень обществен­ной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденно­го, судебная коллегия полагает, что исправление Гунина А.И. возможно толь­ко в условиях его изоляции от общества, не усматривая, как и суд первой ин­станции, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку назначенное за совершение преступления, предусмотренно­го ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание подлежит смягчению в связи с учетом до­полнительного смягчающего обстоятельства, а данное преступление совер­шено осужденным в период отбывания наказания по предыдущему пригово­ру, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к на­значенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приго­вору Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон. Право Гунина А.И. на защиту и справедливое судебное разбирательство не нарушено. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности су­да первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, ст.ст. 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 октября 2018 г. в отношении Гунина Алексея Ивановича изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, в качестве которой расценивать объяснение, данное Гуниным А.И. до возбу­ждения уголовного дела;

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное Гунину А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до трех лет пяти месяцев;

- в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Златоустов­ского городского суда Челябинской области от 15 июня 2016 г., окончатель­но назначив Гунину А.И. наказание в виде лишения свободы сроком три года семь месяцев.

В остальной части тот же приговор в отношении Гунина А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.