Решение от 06.12.2023 по делу № 33-3-10825/2023 от 16.11.2023

Судья Калашникова Л.В. дело № 2-4103/2023

дело № 33-3-10825/2023

26RS0001-01-2023-005974-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Свечниковой Н.Г., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Сукиязова Р.О.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сукиязова Романа Олеговича к жилищно-строительному кооперативу «Аграрий» о возмещении причинённого ущерба,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Сукиязов Р.О. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения №а, площадью 53,1 кв.м. №а площадью 61,4 кв.м. по адресу: <адрес>, в цокольном этаже.

23 октября 2022 произошло затопление указанных нежилых помещений по причине открытия неустановленным лицом запорной арматуры для радиатора, в результате которого имуществу истца причинен ущерб. Доступ в нежилые помещения помимо истца имелся у ЖСК «Аграрий».

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт и материалов, составленному Союзом «торгово-промышленная палата Ставропольского края» рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта составляет 321 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 321 000 рублей, который причинен залитием принадлежащих ему нежилых помещений, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 710 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Сукиязов Р.О. просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что виновником затопления являются сотрудники ЖСК «Аграрий», поскольку у них имеется доступ в его нежилые помещения. Также указывает, что вина ответчика подтверждается обращением представителя ЖСК «Аграрий» ФИО6 в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности сотрудника ФИО7, который проник в помещение котельной и перекрыл отопление помещений офиса.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, в силу положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 158 вышеуказанных Правил потребитель несет гражданско - правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сукиязов Р.О. является собственником нежилых помещений: №а, площадью 53,1 кв.м., №а площадью 61,4 кв.м. по адресу:
<адрес>, цокольный этаж.

Управление многоквартирным домом, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, осуществляет ЖСК «Аграрий».

23 октября 2022 г. произошло затопление указанных нежилых помещений.

Актом осмотра от 23.10.2022 установлено, что затопление произошло по причине открытия неустановленным лицом запорной арматуры для радиатора, который был снят собственником более года назад.

Силами ЖСК «Аграрий» течь была устранена.

В результате затопления пострадало следующее имущество: залит ламинит в помещении №а, залит линолеум в помещении №а. Никакие работы в данных жилых помещениях ЖСК «Аграрий» до момента затопления не проводило. По факту несанкционированного проникновения в нежилые помещения №№ и открытия запорной арматуры радиатора, приведшего к затоплению помещений, ЖСК «Аграрий» написано заявление в Промышленный районный отдел полиции г. Ставрополя.

Определением от 23.11.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО6 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 290, 1064 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что доказательств вины ответчика в заливе истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказал.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанному выводу, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2023.

Председательствующий

Судьи