Решение по делу № 2-2056/2024 от 18.01.2024

УИД 16RS0...-19

дело ...

Решение

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участие помощника прокурора города ФИО5 Мухранова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агентство безопасности «Динамо» об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе,

установил:

Э.В. ФИО9 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агентство безопасности «Динамо» (далее по тексту ответчик) об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе. В обоснование исковых требований указано, что истец работает у ответчика в должности охранника, трудовое законодательство он не нарушал, дисциплинарных взысканий не имеет. График работы – сутки через трое.

... истец приступил к работе в 06 часов 00 минут, но через некоторое время его забрали с рабочего места и доставили в кабинет к начальнику охраны ФИО7. Начальник охраны пояснил, что истец уволен на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – прогул, отсутствие на рабочем месте ..., ..., ..., 01 и ....

... истец был на работе, что могут подтвердить охранники ФИО25 и ФИО6.

... истец также заступил на смену, что могут подтвердить охранники ФИО25 и ФИО6, но в 08 часов его вновь привезли в кабинет к начальнику охраны ФИО7, который передал истцу на подпись акт о том, что истец не был на рабочем месте .... Истец начал возражать, пояснил, что ФИО7 лично ... отстранил его от работы. Истец отказался подписывать ложные акты и его вновь отстранили от работы. В этот день истца на рабочем месте видели начальник караула Свидетель №1 и ФИО8.

... истец заступил на смену и принял пост ..., но по распоряжению ФИО7 его вновь доставили к начальнику охраны, где ФИО7 заставлял подписать его акты о том, что истец самостоятельно покинул рабочее место.

Э.В. ФИО9 полагает, что ФИО7 испытывает к нему неприязненные отношения, занимается самоуправством, так как истец неоднократно высказывал ему замечания о неэффективности работы, о необходимости более принципиально относиться к работе и не допускать неправомерные действия работников ЧОП «АБ «Динамо», так как ..., истец, находясь на дежурстве на КПП-4, задержал автомобиль и выявил факт укрывательства охраной вывоз 28 бочек продукции без накладной.

Истец просил суд признать приказ ... от ... о его увольнении незаконным и отменить.

ФИО9 ФИО9 и его представитель ФИО10, действующая на основании ордера от ... ..., настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агентство безопасности «Динамо» ФИО11, действующий на основании доверенности от ... ..., требования истца не признал, просил отказать истцу в силу следующего.

Приказом от ... ... Э.В. ФИО9 уволен за прогул на
основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Поводом к увольнению послужило отсутствие работника на рабочем месте свыше 4 часов подряд во время рабочей смены 26-..., ... - ..., 04 - ....

В соответствии с графиком сменности на ноябрь 2023 года истец должен был принять рабочую смену: ..., ..., ..., ..., ..., и ....

В соответствии с графиком сменности на декабрь 2023 года Э.В. ФИО9
должен был прибыть на рабочую смену: ..., ..., ..., ..., ..., ... и ....

Вместе с тем, ... Э.В. ФИО9 отсутствовал на рабочем месте в
подразделении по охране промышленных объектов ООО «ЧОП «АБ «Динамо» в городе Нижнекамске более четырех часов подряд: в течение рабочего дня (смены) с 06 часов 30 минут ... до 06 часов 00 минут ...; в течение рабочего дня (смены) с 07 часов 45 минут ... до 06 часов 00 минут ...; в течение рабочего дня (смены) с 10 часов 00 минут ... до 06 часов 00 минут ....

Факт отсутствия на рабочем месте Э.В. ФИО9 подтверждается актами
об отсутствии на рабочем месте.

Указанные в исковом заявлении Э.В. ФИО9 (ФИО25 и ФИО6), о
допросе которых в качестве свидетелей ходатайствовал Э.В. ФИО9, находились в спорные рабочие дни истца на других постах и обстоятельств исполнения (неисполнения) им трудовых обязанностей подтвердить не могут.

... Э.В. ФИО9 заступил на КПП-3 вместе с работниками
ООО «ЧОП «АБ «Динамо» ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО25 заступил на пост охраны-7, ФИО6 на КПП-5, где вместе с ним находились ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.

... Э.В. ФИО9 заступил на ... вместе с работниками ООО «ЧОП «АБ «Динамо» ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО21. ФИО25 заступил на пост охраны-7, ФИО6 на пост охраны 6/1, где вместе с ним находились ФИО17 и ФИО22.

... Э.В. ФИО9 заступил на КПП-3 вместе с работниками ООО «ЧОП «АБ «Динамо» ФИО12, ФИО13, ФИО20, ФИО21. ФИО25 заступил на пост охраны-7, а ФИО6 на ... где вместе с ним находились ФИО22, ФИО17, ФИО23 и ФИО24.

Ввиду отсутствия на рабочем месте Э.В. ФИО9 в день увольнения
копия приказа об увольнении была направлена ему почтой.

Суд, выслушав доводы истца, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе разбирательства по делу установлено, что приказом о приеме от ... ... истец принят на работу к ответчику в подразделение по охране промышленных объектов на должность охранника, по основному месту работы, с полной занятостью. С приказом о приме на работу истец был ознакомлен ... (л.д.44).

Согласно листу ознакомления с локальными актами, истец ... был ознакомлен в том числе с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией (л.д.13 – 15, 78).

... истцом был подписан трудовой договор №АБД0000242. Из содержания условий которого следует, что настоящий договор является договором по основному месту работы (п.1.2 договора). За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается почасовая оплата 52 рубля в час, а также выплачивается на основании приказа работодателя ежемесячная премия в размере 72% от начисленной работнику, согласно часовой ставки суммы (п.3.1 договора) (л.д.45, 46).

В силу пункта 4.1 трудового договора – работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Согласно пункту 4.2 договора в течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час (при продолжительности рабочей смены 8 часов или 11 часов) или 2 часа (при продолжительности смены 22 часа), который в рабочее время не включается (л.д.45 оборот).

Из содержания искового заявления и пояснения сторон следует, что истцу было известно о том, что график его работы сутки через трое. Иного в материалы дела сторонами предоставлено не было.

В соответствии с графиком сменности на ноябрь 2023 года Э.В. ФИО9
должен был прибыть на рабочую смену: ..., ..., ..., ..., ... и ....

В соответствии с графиком сменности на декабрь 2023 года Э.В. ФИО9
должен был прибыть на рабочую смену: ..., ..., ..., ..., ..., ... и ....

Э.В. ФИО9 отсутствовал на рабочем месте в подразделении по охране промышленных объектов ООО «ЧОП «АБ «Динамо» в городе Нижнекамске более четырех часов подряд:

в течение рабочего дня (смены) с 06 часов 30 минут ... до 06 часов 00 минут ...;

в течение рабочего дня (смены) с 07 часов 45 минут ... до 06 часов 00 минут ...;

в течение рабочего дня (смены) с 10 часов 00 минут ... до 06 часов 00 минут ....

В соответствии с пунктом 6.4. Правил внутреннего трудового распорядка ООО
«ЧОП «АБ «Динамо» отдельным работникам (персоналу охраны, задействованному на круглосуточной охране объектов) устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Продолжительность работы 22 часа. Время начала работы 06 часов 00 минут, время окончания работы 06 часов 00 минут следующих суток.

Э.В. ФИО9 направлялись письма ... ..., ... ..., ... ... с требованием представить письменное объяснение причин отсутствия на
рабочем месте в период с 06 часов 30 минут ... до 06 часов 00 минут 27.11.2023
года, с 07 часов 45 минут ... до 06 часов 00 минут ..., с 10 часов 00 минут ... до 06 часов 00 минут ... соответственно.

В силу принципа состязательности сторон и требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в докладной от ... указал, что он выходил на работу ..., ..., ... и, что его отстранили от работы. Истец не смог предоставить суду никаких доказательств подтверждающих факт отстранение его от работы. Ответчик признавал факт выхода истца на работу 26 и ... и ..., но отрицал факт отстранения истца от работы.

Более того, по ходатайству истца объявлялся перерыв в рассмотрении дела, так как истец планировал доказать факт отстранения его ответчиком от работы показаниями свидетелей: ФИО25, ФИО26 и Свидетель №1. Свидетели от явки в суд уклонились.

В порядке статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации Э.В. ФИО9 от работы не отстранялся, приказы о его отстранении не издавались.

... в 11 часов 00 минут и ... в 06 часов 00 минут был актирован факт отсутствия истца н рабочем месте (л.д.79, 80).

... ответчик направил истцу почтой просьбу предоставить объяснение по факту отсутствия его на рабочем месте в течение рабочего дня (смены) более 4 часов подряд с 06 часов 30 минут ... до 06 часов 00 минут .... Истец уклонился от получения корреспонденции (л.д.53 - 55).

... и ... был актирован факт отсутствия истца на рабочем месте (л.д.81, 83).

... ответчик направил истцу почтой просьбу предоставить объяснение по факту отсутствия его на рабочем месте в течение рабочего дня (смены) более 4 часов подряд с 07 часов 45 минут ... до 11 часов 45 минут .... Истец уклонился от получения корреспонденции (л.д.56 - 58).

... в 15 часов 00 минут и ... в 06 часов 00 минут был актирован факт отсутствия истца н рабочем месте (л.д.84, 85).

... ответчик направил истцу почтой просьбу предоставить объяснение по факту отсутствия его на рабочем месте в течение рабочего дня (смены) более 4 часов подряд с 10 часов 00 минут ... до 06 часов 00 минут .... Истец уклонился от получения корреспонденции (л.д.59 - 61).

Приказом ... от ... истец уволен за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д.47, 62 - 64).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Исходя из положений указанных правовых норм, увольнение по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

На основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд исследовал обстоятельства дела, оценил представленные сторонами доказательства, и пришел к выводу о наличии факта совершения истцом дисциплинарного проступка (прогула), а также соразмерности примененного ответчиком дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного законом порядка увольнения впоследствии являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования ФИО9 (... года рождения, уроженец ... ...; ИНН ...; зарегистрирован по адресу: ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агентство безопасности «Динамо» (ИНН 1655169698) об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                          Ю.В. Шуйская