Решение по делу № 2-1622/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-1622/2021

***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Чугай Т.И.,

с участием представителя ответчика ГОУСП «Тулома» Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баданина В.Д. к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» о возложении обязанности предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период его работы,

установил:

Баданин В.Д. обратился к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (далее - ГОУСП «Тулома») о возложении обязанности предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период его работы в должности *** В обоснования иска указал, что вышеуказанные должности предусмотрены соответствующими позициями Списка №2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабмина СССР от 26.01.1991 №10. В тоже время, согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении истца страхователем в пенсионный орган представлены сведения о его работе в вышеуказанные периоды без кода особых условий. Сведения с указанием данного кода имеют место быть только за периоды его работы *** Поскольку ответчиком как страхователем по обязательному пенсионному страхованию обязанность, предусмотренная законом по предоставлению полных и достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, касающихся особых условий труда не исполнена, просит возложить на ГОУСП «Тулома» обязанность предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период его работы в должности ***

Истец Баданин В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о наличии каких-либо уважительных причин невозможности своей явки в судебное заседание истец суду не сообщил, доказательств подтверждающих наличие таких причин суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд ни при подаче иска, ни в дальнейшем не просил.

Представитель ответчика ГОУСП «Тулома» Смирнова А.А. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Представителем третьего лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление искового заявления без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебных заседаний о рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову, при этом не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из материалов дела Баданин В.Д. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание ***, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В судебное заседание, назначенное на *** в ***, истец извещался надлежащим образом, однако в суд вновь не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки в судебные заседания не представил, у суда таких сведений не имеется.

При таких обстоятельствах, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Баданина В.Д. к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» о возложении обязанности предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период его работы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с данным заявлением.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность своевременного сообщения о них суду.

***

***

Судья                  Н.П.Архипчук