Решение от 23.09.2021 по делу № 33-17420/2021 от 07.09.2021

№...

№...

Судья Октябрьского районного суда адрес РБ ФИО6

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17420/2021

г. Уфа                                         23 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.

судей Рахматуллина А.А., Сагетдиновой А.М.,

с участием прокурора Латыпова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем          Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    представителя администрации Октябрьского района городского округа г.Уфа Ханмурзина ФИО14 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года

по делу по иску Кашина ФИО15 к МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа г.Уфа о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав заключение прокурора Латыпова А.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным,

у с т а н о в и л а

Кашин С.А. обратился в суд с иском к МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа города Уфы о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата в 14 часов 06 минут ФИО12 – водитель МБУ «СПБ адрес» ГО адрес РБ, управляя автомобилем КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак №..., не обеспечил безопасную скорость движения, допустил столкновение со стоящей автомашиной, в результате чего истцу Кашину С.А., который находился в машине KIA RIO на обочине проезжей части, выполняя работу в качестве аварийного комиссара, причинен легкий вред здоровью.

В результате проведенного разбирательства по административному делу 2 июля 2020 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан Вязов И.Ю. был признан виновным в нарушении ПДД РФ, повлекшим причинение легкого вреда здоровью истцу. В частности было установлено, что в результате столкновения истец получил телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта №... от 11 июня 2020 года, согласно которому ему причинены повреждения в виде раны лобной области головы, повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

У истца на иждивении двое детей – ФИО2, дата года рождения и ФИО3, дата года рождения. Он состоит в браке с ФИО4 (домохозяйка). Вся семья живет на доходы истца. После произошедшего ДТП истец находился более трех недель дома, соответственно, дохода у семьи не было, так как работа истца является неофициальной, больничный не оплачивается.

В заявлении также указано, что от удара КАМАЗа по легковому автомобилю Лексус удар от него пришелся по автомобилю KIA RIO, в котором находился истец. Автомобиль восстановлению не подлежит. Позже истец проходил амбулаторное лечение, где было обнаружено сотрясение головного мозга, это является не легким вредом здоровью, а средним, что подтверждается медицинской картой пациента. Согласно этим данным истец был осмотрен неврологом, выставлен диагноз: «ОЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, средней степени тяжести, ссадина мягких тканей головы». Также это указано в заключении эксперта №..., 6-7 лист.

В результате указанного происшествия Кашину А.С. были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем: была причинена сильная физическая боль – головокружение, тошнота. Боль в грудной клетке; приостановилась работа на 4 месяца (так как работа аварийного комиссара предусматривает наличие автомобиля), это единственный доход у семьи, что постоянно тревожило истца. Из–за нехватки финансов в семье было постоянное напряжение; постоянное воспоминание пережитого – стресс, панические атаки после ДТП, беспокойный сон, тревога преследовали на протяжении длительного времени истца; Истец является инвалиадрес группы (Справка МСЭ – 2017, №...) и при любом стрессе болезнь обостряется. С учетом наличия сопутствующих заболеваний, повлекло общее значительное ухудшение здоровья истца.

Истцу были причинены сильные страдания. Сторона истца обращалась в устной форме к ответчику с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, однако ответчик ответил отказом.

С учетом уточнения искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года постановлено:

исковые требования Кашина ФИО16 к МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа города Уфы о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Октябрьского района городского округа города Уфы в пользу Кашина ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере            6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований, взыскании нотариальных расходов - отказать.

В апелляционной жалобе представитель администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Ханмурзин Р.Р. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, является чрезмерно высоким.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 мая 2020 года в 14 часов 06 минут Вязов И.Ю. – водитель МБУ «СПБ адрес» ГО адрес РБ, управляя автомобилем КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №..., не обеспечил безопасную скорость движения, допустил столкновение со стоящей автомашиной, чем нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, где указано расположение транспортных средств и полученные механические повреждения автомашин, постановлением по делу об административном правонарушении от дата по делу №....

В результате столкновения Кашин С.А. получил телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта №... от дата, полученные телесные повреждения квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Также истец был осмотрен врачом- неврологом, ему выставлен диагноз: «ОЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, средней степени тяжести, ссадина мягких тканей головы», суду представлены медицинская карта.

Со слов истца, ему была причинена сильная физическая боль – головокружение, тошнота, боль в грудной клетке; приостановилась работа на 4 месяца (так как работа аварийного комиссара предусматривает наличие автомобиля), это единственный доход у семьи, что постоянно тревожило истца. Из – за нехватки финансов в семье было постоянное напряжение; постоянное воспоминание пережитого – стресс, панические атаки после ДТП, беспокойный сон, тревога преследовали его на протяжении длительного времени; истец является инвалиадрес группы (Справка МСЭ – 2017, №...) и при любом стрессе болезнь обостряется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при выполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессивного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что Вязовой И.Ю. управлял автомашиной на основании заключенного трудового договора. В настоящий момент он уволен, что подтверждается трудовой книжкой AT-IX №...        Вязового И.Ю.

Факт управления автомобилем по заданию работодателя - МБУ по благоустройству Октябрьского района городского округа города Уфы данным ответчиком не оспаривается. Так же факт принадлежности транспортного средства ответчику в судебном заседании сторонами не оспаривался и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере               300 000 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от             26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, при определении размеров компенсации морального вреда суд первой инстанции, основываясь на принципах разумности и справедливости, принял во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В связи с чем пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждае░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░