Решение по делу № 2-1229/2024 от 01.04.2024

                                 Копия

                                Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                     г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием представителя истца – Корчагина А.Г., представителя ответчика – Ерошова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фархутдиновой Э.Ф.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Р. В. к Акционерному обществу «Русская Т. К.» о защите прав потребителя,

                        установил:

Ефремов Р.В. обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Русская Телефонная Компания» договор розничной купли-продажи смартфона с Аpple iPhone 12 Pro 128 Gb graphite cер. №, стоимостью 90 390 рублей. В процессе эксплуатации телефона проявились недостатки товара в виде неисправности динамика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о безвозмездном устранении недостатков. В ответ на заявление, продавец указал о необходимости предоставить товар для проведения проверки качества (экспертизы) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований продавца, истец направил товар по указанному адресу посредством почтового отправления, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с нарушением продавцом предельного срока для устранения недостатков. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Русская Телефонная Компания» сообщило о принятом решении возвратить денежные средства за товар, в связи с чем, истцу предложено представить банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика запрашиваемые реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанную корреспонденцию, однако требования потребителя о возврате денежных средств не исполнил.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 90 390 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств из расчета 1% от стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 667,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

    Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заочное решение суда по данному иску от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

    Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что к моменту отмены заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату денег за товар ответчиком было исполнено, в силу чего истец просит уплаченные ответчиком истцу денежные средства зачесть в счет исполнения решения суда об удовлетворении иска о взыскании суммы за некачественный товар и решение суда в этой части не подлежащим исполнению, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 136 488 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента возврата стоимости товара.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что истец злоупотребляет правом, своевременно не предоставил ответчику правильные реквизиты для возврата стоимости товара, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменные возражения ответчика судом приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено в пункте 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «Русская Телефонная Компания» договор розничной купли-продажи сотового телефона Аpple iPhone 12 Pro 128 Gb graphite cер. №, стоимостью 90 390 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены, оплата за товар произведена в полном объеме. Факт приобретения и оплаты истцом указанного товара ответчиком не оспаривается.

В процессе эксплуатации телефона проявились недостатки товара в виде неисправности динамика.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о безвозмездном устранении недостатков, в ответ на которое, продавец указал о необходимости предоставить товар для проведения проверки качества (экспертизы) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований продавца, истец направил товар по указанному адресу посредством почтового отправления, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с нарушением продавцом предельного срока для устранения недостатков. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом почтового отправления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Русская Телефонная Компания» сообщило о принятом решении возвратить денежные средства за товар, в связи с чем, предложило истцу представить банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика сопроводительное письмо с указанием запрашиваемых реквизитов. Указанное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу уплаченную за товар денежную сумму в размере 90 390 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается лицами участвующими в деле.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ изложенного в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-КГ15-12, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Кроме того Верховный суд отметил, что при отсутствии отказа истца от исковых требований, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

    Судебная коллегия указала, что само по себе наличие судебного спора о взыскании задолженности указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку возврат денег за некачественный товар был произведен ответчиком после возбуждения судом производства по иску Ефремова Р.В. к ответчику, АО «РТК», суд считает необходимым иск удовлетворить в части взыскания стоимости за товар, 90 390 рублей, указав при этом, что уплаченная ответчиком сумма подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Как следует из материалов дела, в течение 10 дней со дня предъявления истцом требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчик данное требование истца не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с него неустойки на основании ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из стоимости товара (смартфон) – 90 390 рублей, неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с момента истечения десятидневного срока после поступления в адрес ответчика претензии истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического возврата ответчиком уплаченной за товар суммы) (151 день) составляет 136 488 рублей 90 копеек (90 390 х151х1%.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Рассматривая данное ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 80 000 рублей, поскольку ответчиком были приняты деятельные меры к снижению последствий нарушения обязательства возвратить деньги за некачественный товар, а именно, после вынесения заочного решения суда деньги были возвращены, что привело к восстановлению прав истца в указанной части.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 2 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом удовлетворенных судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 86 195 рублей ((90 390+80 000+ 2000)/2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом по настоящему делу были понесены документально подтвержденные почтовые расходы в общей сумме 677,68 рублей, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за юридические услуги 17 000 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 5 260,22 рубля, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ефремова Р. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания», №, в пользу Ефремова Р. В., паспорт 92 07 409707, уплаченную за товар денежную сумму в размере 90 390 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 80 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 86 195 рублей; возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей; возмещение почтовых расходов в общей сумме 677 рублей 68 копеек.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в размере 4 907 рублей 80 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда в части взыскания уплаченной за товар денежной суммы в размере 90 390 рублей не подлежит исполнению в силу оплаты ее ответчиком в пользу истца в процессе производства по делу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья: (подпись)

Копия верна. Судья                         Бейзер А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                Бейзер А.А.