Решение по делу № 2а-2904/2019 от 25.04.2019

66RS0003-01-2019-002468-52

Дело № 2А-2904/2019 Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Павловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слободинского Владимира Семеновича к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Снегиреву Михаилу Сергеевичу, Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Слободинский В.С. обратился в суд с административным иском к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Снегиреву Михаилу Сергеевичу, Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от *** об отложении исполнительных действий.

Также Слободинский В.С. обратился в суд с административным иском к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Снегиреву Михаилу Сергеевичу, Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от *** и от *** об отложении исполнительных действий.

Определением суда от *** административные дела № 2а-2904/2019 и № 2а-3021/2019 по указанным административным искам объединены в одно производство с присвоением номера 2а-2904/2019.

В обоснование административных исков указано, что *** судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегирев М.С. в рамках исполнительного производства *** вынес постановление об отложении исполнительных действий на срок с *** по *** *** судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегирев М.С. вынес постановление об отложении исполнительных действий на срок с *** по *** *** судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегирев М.С. в рамках исполнительного производства *** вынес постановление об отложении исполнительных действий на срок с *** по *** Основанием для отложения исполнительных действий указано, что в материалы исполнительного производства поступили сведения об отсутствии у должника имущества, находящегося на реализации; квартира по адресу: *** не может быть реализована, так как считается единственным жильем и на нее не может быть обращено взыскание; проводится проверка исполнительного производства, реализацию имущества на торгах необходимо отложить. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями фактически откладывать торги по основанию проведения проверки. Надлежащая проверка должна была быть проведена при принятии решения об обращении взыскания на имущество, перед передачей имущества на торги в Росимущество. В рамках исполнительного производства постановление об аресте имущества вынесено ***, а постановление о передаче арестованного имущества на торги – *** Также судебным приставом-исполнителем составлялись акты описи и ареста имущества, выносились постановление о назначении оценщика, постановление о принятии результатов оценки, составлялись акт передачи на торги, заявки на торги. Должником данные постановления, акты, заявки не оспаривались. Первичные торги была проведены *** и не состоялись по причине отсутствия участников. Повторные торги были назначены на *** Ко вторым торгам принято значительное количество обращений участников торгов, подготовлены пакеты соглашений и приняты несколько задатков. Вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий затягивают исполнение требований исполнительного документа, что нарушает интересы взыскателя и требование об обязательности решений судов.

На основании изложенного административный истец Слободинский В.С. просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегирева М.С. от *** об отложении исполнительных действий; постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегирева М.С. от *** об отложении исполнительных действий; постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегирева М.С. от *** об отложении исполнительных действий.

В судебном заседании административный истец Слободинский В.С. и его представитель по доверенности Зямилов Р.В. на заявленных требованиях настаивали, просили административный иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что отложение судебным приставом исполнительных действий существенно затягивает исполнение требований исполнительного документа, затягивает реализацию имущества на торгах.

Заинтересованное лицо Белякова Н.Б. и ее представитель по устному ходатайству Соловьев Р.А. возражали против заявленных требований. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания и передаче на реализацию единственного жилого помещения, принадлежащего должнику, признаны незаконными постановлением от *** ***. Квартира по адресу: *** является единственным жильем должника, на него не может быть обращено взыскание. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные ответчики Кировский РОСП г. Екатеринбурга, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегирев М.С., Управление ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга Пензина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегирева М.С. поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что в рамках исполнительного производства *** составлен акт ареста (описи имущества) от *** в отношении квартиры по адресу: ***. Затем данная квартира оценена специалистом-оценщиком. С 2018 г. арестованное имущества находится на реализации в ТУ Росимущества в Свердловской области. Первые торги проведены *** В период между первыми и вторыми торгами в УФССП России по Свердловской области поступило обращение гражданина о том, что данная квартира является единственным жильем и на нее не может быть обращено взыскание. На основании данного обращения было вынесено постановление об отложении исполнительного производства. В настоящее время реализация арестованного имущества не проводится. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, 4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что *** на основании исполнительного лист *** от ***, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Беляковой Н.В. в пользу взыскателя Слободинского В.С., предмет исполнения: сумма долга в размере 2517 662 руб. 81 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Снегирева М.С. от ***, от *** и от *** отложены исполнительные действия по исполнительному производству *** в связи с тем, что в материалы исполнительного производства поступили сведения о том, что должнику принадлежит единственный объект жилья, на который нельзя обратить взыскание и реализовать в связи с требованиями ст. 446 ГПК РФ. Также указано, что в настоящий момент ведется проверка исполнительного производства, реализацию имущества на торгах необходимо отложить.

Данные постановления суд считаем незаконными по следующим основаниями.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

При этом материалы исполнительного производства содержат выписку из ЕГРН от ***, согласно которой должнику Беляковой Н.В. принадлежат на праве собственности только данная квартира. Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, прекращено ***

*** составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанной квартиры, с целью дальнейшего обращения взыскания на данное имущество.

*** судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика.

*** судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки, произведенной специалистом-оценщиком, о чем вынесено постановление.

Сведений об отмене данного постановления в материалах исполнительного производства не содержится. Более того, предоставленное Беляковой Н.Б. заявление об отмене постановления о принятии результатов оценки, зарегистрированное в Кировском районном суде г. Екатеринбурга за *** по данным электронной картотеки ГАС «Правосудие» возвращено судом и по существу не рассматривалось.

*** судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги арестованного имущества, заявка также подписана начальником отдела – старшим судебным приставом Пензиной Е.В.

Кроме того, *** вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартиры по адресу: ***. Сведений об оспаривании данного постановления материалы исполнительного производства не содержат.

В *** должником Беляковой Н.В. судебному приставу-исполнителю предоставлена выписка из ЕГРН от *** о наличии у нее объектов недвижимости, аналогичная по содержанию выписке от ***

*** проведены первые торги по реализации арестованного имущества должника Беляковой Н.В., торги признаны несостоявшимися. В связи с этим *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя. При этом в каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

Из анализа материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебному приставу-исполнителю с *** известно о составе имущества, принадлежащего должнику. При этом с *** в рамках исполнительного производства проводятся исполнительные действия, направленные на реализацию этого имущества.

В связи с изложенным, указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях об отложении исполнительных действий на то, что в материалы исполнительного производства поступили сведения о том, что должнику принадлежит только один единственный объект жилья, неправомерно, поскольку не соответствует имеющимся в материалах дела документам.

В период *** судебным приставом-исполнителем действий, направленных на проверку сведений о принадлежности должнику единственного объекта недвижимости не производилось.

Более того, оснований для вынесения постановления об отложении исполнительных действий от *** не имелось, поскольку на этот момент действовало постановление от ***, которым исполнительные действия отложены на срок до ***

Также суд обращает внимание на тот факт, что судебным приставом-исполнителем с момента вынесения первого постановления от *** никаких действий, направленных на проверку факта наличия у должника единственного жилого помещения не проведено.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемых постановлений объективные причины для отложения исполнительных действий, отсутствовали.

Доводы заинтересованного лица о том, что постановлением от *** *** старшим судебным приставом Кировского РОСП г Екатеринбурга Пензиной Е.В. действия судебного пристава-исполнителя Снегирева М.С. по обращению взыскания и передаче на реализацию единственного жилого помещения, принадлежащего Беляковой Н.В., признаны незаконными, судом во внимание не принимаются, поскольку данное постановление вынесено за рамками периода, на который отложены исполнительные действия и не могло являться основанием для отложения исполнительных действий.

В данном случае отложение исполнительных действий привело к нарушению права взыскателя на обязательное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, закрепленного Конституцией РФ и нормами международного права.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о наличии необходимой совокупности обстоятельств, требующихся в силу п. 2 ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения административного иска, так как усматривается нарушение норм законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем и ущемление прав и законных интересов административного истца Слободинского В.С.

Соответственно, административные исковые требования Слободинского В.С. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от ***, от ***, от *** являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Слободинского Владимира Семеновича к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области Снегиреву Михаилу Сергеевичу, Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегирева М.С. от *** об отложении исполнительных действий; постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегирева М.С. от *** об отложении исполнительных действий; постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Снегирева М.С. от *** об отложении исполнительных действий, вынесенные в рамках исполнительного производства ***.

Об исполнении решения суда уведомить административного истца и Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина