Решение по делу № 2-134/2023 (2-744/2022;) от 19.10.2022

Дело № 2- 134/2023

УИД 47RS0010-01-2022-000828-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лодейное Поле 11 мая 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли из наследственного имущества в натуре в виде определённого количества акций

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе доли из наследственного имущества в натуре в виде определённого количества акций.

В обоснование требований истец указал, что ФИО5 принадлежали на праве собственности <данные изъяты> Акций обыкновенных Публичного Акционерного общества «Газпром» регистрационный номер выпуска №, номинальной стоимостью 5 руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После ее смерти в установленном законом порядке он (ФИО2, муж) и ФИО3 (сын) вступили в наследство, в том числе приняв наследство в виде акций. Согласно свидетельствам о праве собственности на наследство по закону ФИО2 перешло право собственности 5/6 доли Акций и ФИО3 1/6 доли Акций.

В июле 2022 года он (ФИО2) обратился к регистратору <данные изъяты><данные изъяты> по вопросу о выделении его (ФИО2) акций из общего пакета акций, поскольку достичь договорённости со ФИО3 о порядке пользования общим имуществом не удалось.

Определением суда, выраженным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено <данные изъяты>».

Третье лицо, извещённое о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, об отложении не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, выразив свое согласие в письменном виде.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 193- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделе доли из наследственного имущества в натуре в виде определённого количества акций удовлетворить.

Выделить ФИО2 и ФИО3 в натуре доли из наследственного имущества в виде определённого количества акций.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на <данные изъяты> Акций обыкновенных Публичного Акционерного общества «Газпром», регистрационный номер выпуска №, номинальной стоимостью 5 руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

Выделить ФИО2 из <данные изъяты> Акций обыкновенных Публичного Акционерного общества «Газпром» в натуре <данные изъяты> Акций обыкновенных Публичного Акционерного общества «Газпром».

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на <данные изъяты> Акций обыкновенных Публичного Акционерного общества «Газпром», регистрационный номер выпуска №, номинальной стоимостью 5 руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

Выделить ФИО3 из <данные изъяты> Акций обыкновенных Публичного Акционерного общества «Газпром» в натуре <данные изъяты> Акции обыкновенных Публичного Акционерного общества «Газпром».

Признать право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес> на <данные изъяты> Акции обыкновенных Публичного Акционерного общества «Газпром», регистрационный номер выпуска №, номинальной стоимостью 5 руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2023 года.

Судья Л.В. Альшанникова