Решение по делу № 2-8493/2024 от 02.08.2024

УИД: 11RS0001-01-2024-012911-63

Дело № 2-8493/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 1 октября 2024 года гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Бондаренко Ивану Викторовичу, Бондаренко Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, обратилось в суд с иском к Бондаренко Ивану Викторовичу, Бондаренко Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на 23.07.2024 в размере 820 691 руб. 40 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17407 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., (кадастровый №...), с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 540 000 руб.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по указанному договору.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 11 сентября 2019 года между АО «Россельхозбанк» и Бондаренко И.В. и Бондаренко Ю.С. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 500 000 руб. на срок до 11.09.2019 под 11,8% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ..., которая предоставлена банку в качестве объекта залога.

Квартира, расположенная по адресу: ..., согласно выписке из ЕГРН, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам: Бондаренко И.В. и Бондаренко Ю.С.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» направило ответчикам требования о расторжении кредитного договора и досрочного погашения кредита в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, однако требование ответчиками оставлено без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 23.07.2024 составляет 820 691,40 руб., из которых: 758 334,98 руб. – просроченный основной долг, 9 873,37 руб. – неустойка по основному долгу, 50 269,37 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 213,68 руб. – неустойка по процентам.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, вместе с тем, возражений по заключению, представленному истцом, не поступило.

Согласно заключению о стоимости имущества №... от ** ** **, составленному ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость ... составила 4 425 000 руб.

Поскольку факт неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, определенных пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество не выявлено, т.к. размер задолженности по кредитному договору составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, период просрочки исполнения заемщиками обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам Бондаренко И.В. и Бондаренко Ю.С., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 3 540 000 руб. В качестве способа реализации следует определить способ продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 17 407 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Бондаренко Ивану Викторовичу, Бондаренко Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бондаренко Ивана Викторовича (... и Бондаренко Юлии Сергеевны (...) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на 23.07.2024 в размере 820 691 (восемьсот двадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 407 (семнадцать тысяч четыреста семь) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №..., принадлежащую на праве общей совместно собственности Бондаренко И.В. и Бондаренко Ю.С., с установлением начальной продажной стоимости данной квартиры в размере 3 540 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2024 года.

Председательствующий Т.С. Баженова