Решение по делу № 33-4178/2014 от 25.04.2014

Судья: Мизгерт О.В. 33-4178/2014 А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Малякина А.В., Данцевой Т.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Кошевого <данные изъяты> о признании незаконными действий администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»,

по апелляционной жалобе Кошевого С.Ю.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошевой С.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) ФКУ СИЗО 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Требования мотивированы тем, что во время содержания Кошевого С.Ю. под стражей в СИЗО-5 г.Канска, постановлением и.о начальника ФКУ СИЗО 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.12.2013г. на него было наложено взыскание в виде выговора, однако, копия постановления о наложении взыскания ему не выдавалась, в связи с чем, он лишен возможности обжалования наложенного на него взыскания.

Просил признать незаконными действия администрации СИЗО 5 по невручению ему копии постановления от 25.12.2013г., обязать вручить указанное постановление со всеми материалами.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился Кошевой С.Ю., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести новое, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кошевой С.Ю., содержится под стражей, в связи с обвинением в совершении преступления, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Кошевым С.Ю. заявлено ходатайство об обеспечении его непосредственного участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи.

Учитывая характер спора и значение личных объяснений Кошевого С.Ю., а также принимая во внимание, что его позиция по заявленным требованиям полно изложена в материалах дела и не требует выяснения дополнительных уточняющих вопросов и обстоятельств, а также учитывая возможность участия в деле его представителя, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» по доверенности Василенко К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно ст. 15 ФЗ от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 ФЗ N 103-ФЗ).

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания – выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (ст. 38 ФЗ N 103-ФЗ).

Приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Кошевой С.Ю. задержан по подозрению в совершении преступления, поэтому его правовое положение как обвиняемого регламентировано специальным законом – Федеральным законом от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Во время содержания Кошевого С.Ю. под стражей в ФКУ СИЗО 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, за невыполнение установленных обязанностей ФЗ от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" постановлением и.о начальника ФКУ СИЗО 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.12.2013г. на него наложено взыскание в виде выговора.

Постановление было объявлено Кошевому С.Ю. на заседании административной комиссии 25.12.2013г., однако от подписи последний отказался, со ссылкой на то, что ему не выла вручена копия указанного постановления для его последующего обжалования, о чем 25.12.2013г. составлен акт, подписанный сотрудниками КУ СИЗО 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Сырцовым Е.В., Белькевич Т.В., Пермяковой Е.А.

С заявлением о выдаче копии постановления и.о начальника ФКУ СИЗО 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.12.2013г. не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при наложении дисциплинарного наказания на заявителя в виде выговора, администрация СИЗО 5 действовала в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства и не нарушила прав и охраняемых законом интересов Кошевого С.Ю., который в свою очередь отказался от подписи при ознакомлении с постановлением, при этом, с соответствующим заявлением о выдаче копии постановления в установленном порядке не обращался.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, законными и обоснованными, соответствующим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Суд направил Кошевому С.Ю. копию определения о назначении дела к судебному разбирательству, в котором разъяснил ему процессуальные права и обязанности, а также заблаговременно известил его о времени и месте проведения судебного заседания, обоснованно признав участие Кошевого С.Ю. в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не обязательным, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, при этом, права заявителя, вопреки доводов его жалобы, нарушены не были.

Доказательств, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявитель ни в первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2014 года оставить без изменении, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи