Решение по делу № 22-485/2023 от 25.04.2023

        СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        15 мая 2023 года                                                  дело № 22-485/2023

        Судья в 1-й инстанции – Коротун С.В.

            Севастопольский городской суд в составе:

        председательствующего                - судьи Еланской Е.Э.,

        с участием прокурора                - Алтаевой Е.Б.,

        защитника                - адвоката Ягольницкого А.А.,

        при секретаре                - Горшковой А.Т.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Рылова И.Н. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 марта 2023 года, которым

Лазарев В. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимый,

        признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

        На основании ст. 53 УК РФ осужденному Лазареву В.Ю. установлено следующее ограничение: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ – город Севастополь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на осужденного возложена обязанность – являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

        Мера пресечения в отношении Лазарева В.Ю. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ время нахождения Лазарева В.Ю. под стражей с 24 января 2023 года до 07 марта 2023 года зачтено в срок отбытого наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

        Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

            Заслушав доклад председательствующего – судьи Еланской Е.Э., выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор изменить по доводам представления государственного обвинителя; защитника – адвоката Ягольницкого А.А., оставившего решение по представлению на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

        УСТАНОВИЛ:

        Приговором суда первой инстанции Лазарев В.Ю. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

        Преступление совершено осужденным 26 мая 2022 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В апелляционном представлении государственный обвинитель Рылов И.Н., ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, просит приговор суда первой инстанции изменить, действия Лазарева В.Ю. квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение судом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а в остальной части приговор оставить без изменения.

        Представление мотивировано тем, что, вопреки тому, что органом дознания Лазарев В.Ю. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, необоснованно квалифицировал действия Лазарева В.Ю. по ст. 158.1 УК РФ.

        Кроме того, суд при разрешении вопроса о виде и мере наказания необоснованно сослался на положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как указанные требования уголовного закона относятся к случаям назначения лицу наиболее строгого наказания, которое в данном случае Лазареву В.Ю. не назначалось, в связи с чем указание на применение данных норм закона подлежит исключению из приговора.

        Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Лазарева В.Ю. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Лазарев В.Ю. был обеспечен защитником в ходе дознания и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Органом дознания действия Лазарева В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что обвинение, с которым согласился Лазарев В.Ю., является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте, и сомнений не вызывает.

Вместе с тем согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд, указав все признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и фактически квалифицировав действия Лазарева В.Ю. как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, ошибочно указал в приговоре о том, что действия Лазарева В.Ю. квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ, то есть как оконченное преступление, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Указанная неточность подлежит устранению судом апелляционной инстанции, с указанием на правильную квалификацию действий Лазарева В.Ю. по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, данную органом дознания, которая не вызывает сомнений в своей правильности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание Лазарева В.Ю., признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, полное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания Лазареву В.Ю. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, является гражданином РФ, не трудоустроен, ранее не судимый, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и пришел к законному и обоснованному выводу о том, что достижение целей уголовного наказания будет достигнуто при условии назначения Лазареву В.Ю. наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, наличия таких обстоятельств не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Наказание в виде ограничения свободы, назначенное Лазареву В.Ю., по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному им преступлению, соответствует личности виновного и никем из участников процесса не оспаривается.

Одновременно с этим, суд при разрешении вопроса о виде и мере наказания, которые следует назначить подсудимому, сослался на применение положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как данные нормы уголовного закона применяются в случае назначения виновному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В данном случае, наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, является лишение свободы, которое Лазареву В.Ю. не назначалось.

С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку суда на применение положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания виновному.

Изменения, вносимые в приговор, не влияют на фактические обстоятельства содеянного, доказанность вины Лазарева В.Ю. и на назначенное осужденному наказание.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 марта 2023 года в отношении Лазарева В. Ю. – изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Рылова И.Н.

Уточнить описательно – мотивировочную часть приговора, указав правильную квалификацию действий Лазарева В.Ю. по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение судом при назначении наказания Лазареву В.Ю. положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения указанного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на кассационное представление.

        Председательствующий:                                                               Е.Э. Еланская