Решение по делу № 33а-3302/2020 от 09.10.2020

Судья Балашов Д.А. №33а-3302/2020 10RS0016-01-2020-001369-02 2а-540/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по апелляционной жалобеадминистративного ответчикана решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2020 г.по административному исковому заявлению Этуева Заурбека Валерьевичак Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что Этуеву З.В., отбывающему по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, ответом должностного лица ФСИН России от 14 апреля2020 г. № ог-12-16317 (далее – решение от 14 апреля 2020 г.)было отказано в переводе в исправительное учреждение, расположенное в Кабардино-Балкарской Республике, где он ранее проживал и проживают его мать, супруга и трое детей. Полагая, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение семейной жизни, истец просил признать его незаконным и возложить на ФСИН России обязанность принять решение о переводе по его прежнему месту жительства и месту жительства его родственников.

Решением суда административный иск удовлетворен. Признано незаконным решение от 14 апреля 2020 г. и на административного ответчика возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о переводе Этуева З.В. для отбывания наказания в Кабардино-Балкарскую Республику.

С указанным решением суда не согласен административный ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что административный истец отбывает наказание, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ. Кроме того, в исправительном учреждении, расположенном в Кабардино-Балкарской Республике,истец был поставлен на профилактический учет как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее или распространяющее экстремистскую идеологию, на котором находится до настоящего времени, что в силу ч. 4 ст.73, ч. 2 ст. 81 УИК РФ исключает возможность его перевода по месту жительства его родственников.Также полагает, что обращение истца рассмотрено в установленный срок, по нему принято оспариваемое решение, которое его права не нарушает. Ссылается на приоритет норм национального права, регулирующих порядок перевода осужденных, над нормами международного права. Обращает внимание, что осужденный поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем ведения переписки, телефонных переговоров, длительных свиданий. Доказательств наличия непреодолимых препятствий для сохранения социально-полезных связей при отбытии наказания в Республике Карелия не представлено.

Представитель ФСИН России Манин П.А. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивал.

Административный истец, участвующий в режиме видеоконференц-связи, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Этуев З.В. с 11 февраля 2007 г. состоит в браке с Этуевой И.Б., с которой имеет трех общих детей: Этуева Б.З., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Этуеву С.З., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Этуева Р.З., ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Все члены семьи проживают на территории Кабардино-Балкарской Республики, где до осуждения проживал и сам административный истец.

Вступившим 24 декабря 2018 г. в законную силу приговором Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. (далее – приговор от 28 ноября 2018 г.) истец осужден по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4, ст. 162, п. «а» ч. 4, ст. 162, п. «а» ч. 4, ст. 162, п. «а» ч. 4, ст. 162 УК РФ, с применением чч. 3и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе, по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 г. (далее – приговор от 10 сентября 2013 г.), к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и исчислением срока наказания с 28 ноября 2018 г. и зачетом в срок отбытия наказания по приговору от 10 сентября 2013 г. с 18 февраля 2013 г. по 28 ноября 2018 г.

После вступления в законную силу приговора от 10 сентября 2013 г. осужденный направлен для отбывания наказания в Кабардино-Балкарскую Республику, где 2 октября 2014 г. поставлен на профилактический учет как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее или распространяющее экстремистскую идеологию. Профилактическая работа по указанному профилактическому учету в последующем неоднократного продолжалась, что подтверждается, в том числе, протоколами от 26 марта, 21 мая, 25 июня, 24 сентября 2020 г.

По наряду ФСИН России от 30 июля 2014 г. истец отправлен для отбывания наказания в Республику Карелия, где с 24 сентября 2014 г. отбывает наказание (за исключением периода с 12 апреля 2017 г. по 31 января 2019 г., когда он на основании ст. 77.1 УИК РФ переводился в следственные изоляторы г. Москвы) в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия.

Как в период отбывания наказания в исправительном учреждении Кабардино-Балкарской Республики (в 2014 г.), так и в Республике Карелия (дважды в 2016 г. и один раз в 2019 г.) истец имел свидания с супругой, матерью и сыновьями. Кроме того, истец осуществляет телефонные переговоры с матерью, супругой, старшим сыном и дочерью.

По результатам рассмотрения обращения истца оспариваемым решением было отказано в его переводе для дальнейшего отбытия наказания в ближайшее к месту его жительства исправительное учреждение ввиду отсутствия установленных ч. 2 ст. 81 УИК РФ обстоятельств, связанных с состоянием его здоровья, обеспечения его личной безопасности, а также иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным решение от 14 апреля 2020 г., суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений ст. 8 Конвенциио защите прав человека и основных свобод, ч. 4 ст. 3, ст.ст. 8, 10, 81, 89 УИК РФ, рекомендаций № Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы «Европейские пенитенциарные правила», а также правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации (абз. 1, 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., определение от 6 ноября2019 г. № 5-КА19-51 и др.) и Европейского Суда по правам человека (постановление по жалобам №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 «Полякова и другие против России»),не допускающих произвольного определения места отбытия наказания, пришел к выводу, что отказ в переводе осужденного, отбывающего наказание на значительном удалении от места жительства его родственников (более 2800 км), нарушает право на уважение семейной жизниистца и его родных, проживающихвКабардино-Балкарской Республике.

Довод ответчика о приоритете норм национального права по вопросам перевода осужденных над решениями межгосударственных органов (в том числе, в контексте ст. 79 Конституции Российской Федерации), отклоняется как применительно к положениям ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 38, п. ж.1 ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, так и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 3 УИК РФ.

Столь значительное удаление от места жительства не может не сказываться на частоте и регулярности непосредственного общения административного истца с родственниками посредством свидания, тогда как иные формы общения не могут его компенсировать.

Соответственно, оспариваемое решение, данное по формальным основаниям со ссылкой на ч. 2 ст. 81 УИК РФ, без указания на конкретные публично-значимые обстоятельства, конкурирующие с индивидуальным интересом (в частности, права административного истца на уважение семейной жизни), обоснованно было признано судом первой инстанции незаконным.

Указываемые в возражениях и апелляционной жалобе основания (осуждение заявителя по ч. 2 ст. 209 УК РФ, а также наличие информации о его приверженности экстремистской идеологии) с учетом разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не принимаются во внимание, поскольку онине являлись мотивом вынесениярешения от 14 апреля 2020 г., в связи с чем не могут быть положены в обоснование отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, а также дополнительно представленная УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике информация о том, что перевод истца в распоряжение УФСИН России по Республике Карелия был обусловлен необходимостью обеспечения его личной безопасности в условиях ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике, позволяет прийти к выводу о преждевременности избранного судом способа восстановления нарушенного права Этуева З.В. в виде его перевода в то же самое исправительное учреждение, являющееся на территории Кабардино-Балкарской Республики единственной исправительной колонией строго режима, предназначенной для размещения осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым, оставляя решение суда по существу без изменения, уточнить абзац третий резолютивной части решения, возложив на административного ответчика обязанность в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть обращение истца о его переводе для отбывания наказания в Кабардино-Балкарскую Республику.

При этом административный ответчик при исполнении настоящего апелляционного определения не вправе повторно ссылаться на те основания, которые уже признаны судом незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2020 г. по настоящему делу по существу оставитьбез изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать ФСИН России в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение по обращению Этуева Заурбека Валерьевича о его переводе для отбывания наказания в Кабардино-Балкарскую Республику».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи