Решение от 21.08.2020 по делу № 33-5319/2020 от 13.08.2020

Дело №33-5319/2020 (УИД 27RS0005-01-2020-001358-96)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2020 года                            г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Хабаровского краевого суда Верхотуровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-262 /2020 по частной жалобе представителя Роговой С.А. – Панфиловой А.А. на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2020 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Рогова С.А. обратилась в суд с искомк Петрову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22.06.2020г. исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением положений ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Истцу было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок по 17.07.2020г., в том числе представить оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20.07.2020г. исковое заявление возвращено, поскольку истцом не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, а именно не представлено документов, подтверждающих оплату государственной пошлины.

В частной жалобе представитель Роговой С.А. – Панфилова А.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определением суда отменить. Указывает, что подлинник платежного документа суду представлен, в платежном документе указано назначение платежа – госпошлина в суд, вид документа плательщика – паспорт с реквизитами истца (серия, номер, фамилия, имя и отчество), что свидетельствует об оплате государственной пошлины истцом Роговой С.А. и исполнении требований определения суда об оставлении иска без движения.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу четвертому п.1 ст.45 НК РФ, введенному Федеральным законом от 30.11.2016г. N 401-ФЗ, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Согласно п.1 ст.26 НК РФ, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (п.3 ст.26 НК РФ).

Согласно п.1 ст.29 указанного Кодекса уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (абзац 2 п.3 ст.29 НК РФ).

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

К исковому заявлению приложена копия платежного документа Сбербанк онлайн от 27.04.2020г., а также выписки ПАО «Сбербанк», об уплате государственной пошлины, в которых в качестве плательщика указан Рогов А.А., которым путем безналичного платежа на имя получателя – УФК по Хабаровскому краю (ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска) внесены денежные средства в размере 6 460 руб., назначение платежа – госпошлина в суд, при этом в графе плательщик и ИНН плательщика данные отсутствуют.

Кроме того, представленные документы не содержат сведений о том, что плательщик (Рогов А.А.) действует от имени истца Роговой С.А., доверенность на его имя к исковому заявлению также не приложена.

Согласно требованиям Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов России от 12.11.2013г. N 107н, законные или уполномоченные представители налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исполняющие обязанность плательщика по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств указывают в реквизитах:

«ИНН» плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется;

«КПП» плательщика - значение КПП плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется;

«Плательщик» - информацию о плательщике - законном, уполномоченном представителе или ином лице, осуществляющем платеж.

При этом согласно указанным Правилам от 12.11.2013г. N 107н, законные представители и иные лица, исполняющие в соответствии с законодательством о налогах и сборах обязанность плательщика по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в реквизите «Назначение платежа» указывают ИНН и КПП лица, осуществляющего платеж, а также наименование налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иных платежей, чья обязанность исполняется.

Между тем, представленный платежный документ и выписка ПАО «Сбербанк» не позволяет идентифицировать, что государственная пошлина оплачена Роговым А.А. за налогоплательщика Роговой С.А.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением судьи от 22.06.2020г. исковое заявление Роговой С.А. оставлено без движения, в том числе в соответствии с ч.1 ст.132 ГПК РФ, в связи с отсутствием оригинала платежного документа об оплате государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 17.07.2020г. устраниться имеющиеся недостатки.

Указанный недостаток Роговой С.А. не устранен, поскольку не представлено доказательств оплаты истцом государственной пошлины, в представленной выписке ПАО «Сбербанк» в качестве плательщика указан Рогов А.А., тогда как в соответствии со статьями 45, 333.17 НК РФ, плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет.

На основании изложенного, оснований для отмены определения суда о возвращении искового заявления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░░

33-5319/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Рогова Светлана Алексеевна
Ответчики
Петров Виктор Владимирович
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Верхотурова Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoy.hbr.sudrf.ru
18.08.2020Передача дела судье
21.08.2020Судебное заседание
25.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.08.2020Передано в экспедицию
21.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее