Решение по делу № 2а-568/2021 от 14.04.2021

36RS0020-01-2021-000981-29

Административное дело №2а-568/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 07 мая 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Ахмедовой Алине Алексеевне, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Махмутовой Татьяне Викторовне, отделу судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Ахмедовой Алины Алексеевны, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л :

Взыскатель ООО «АФК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Ахмедовой А.А., старшему судебному приставу ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутовой Т.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ахмедовой А.А., в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Ахмедовой А.А. находилось исполнительное производство №21648/17/36038-ИП от 26.04.2017, возбужденное на основании исполнительного документа №2-96/2017 от 28.02.2017, выданного судебным участком № 5 Лискинского района Воронежской области о взыскании с должника Рагушина Владимира Александровича в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 129942,59 руб.. Судебный пристав-исполнитель 28.11.2020 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. Указанная информация получена ООО «АФК» из Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России 06.04.2021. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не принял реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа: не осуществил необходимые меры по выявлению местонахождения должника, его имущества и источников дохода, в результате чего не достигнуты предусмотренные ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цели стадии исполнительного производства, решение суда не исполнено, в связи с чем, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделение судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Ахмедовой А.А., выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежем области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-96/2017 от 28.02.2017 (л.д.7-9).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 16.04.2021 к участию в данном гражданском деле привлечено в качестве административного ответчика отдел судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (л.д.2).

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело отсутствие представителя административного истца (л.д.9).

Представитель ответчиков Управления ФССП России по Воронежской области, ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Махмутова Т.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Ахмедова А.А., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования не признали и возражали против удовлетворения административного искового заявления, представив письменные возражения (л.д.18-23,63-66).

Заинтересованное лицо Рагущин В.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил (л.д.68).

Стороны, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, не просили об отложении рассмотрения дела. С учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные документы, исполнительное производство, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам поступил на исполнение судебный приказ №2-96/2017от 28.02.2017, выданный мировым судьей судебного участка №5 в Лискинском районе Воронежской области, предмет исполнения: задолженность в размере 128061,97 рублей в отношении должника: Рагушина Владимира Александровича, адрес должника: Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Агенство Финансового Контроля", адрес взыскателя: 603087, г.Нижний Новгород, казанское шоссе, д.10, корп.3.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 26.04.2017 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства.

Руководствуясь ст.6, 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12,14 ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства 26.04.2017 (повторно 24.08.2018, 08.02.2020) сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника: ГУ УПФ, ГУ МВД, Росреестр к ЕГРП (МВВ), банки (Рег. МВВ), ФМС, ЗАГС, ГУ УПФ, на получение сведений о заработной плате, к оператору связи (МВВ), МРЭО ГИБДД.

На данные запросы в: ГУ УПФ РФ, ЗАО ВТБ24, Банк «Возрождение» (ОАО), ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «Зенит», АО КБ «Локо-Банк», АО «Россельхозбанк», ОАО АКБ "РОСБАНК", ПАО КБ «Восточный», ОАО «Сбербанк России», ООО «Хом Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», получены отрицательные ответы.

Установлено наличие открытых счетов в ОАО «Сбербанк России», что послужило основанием для вынесения 21.09.2018 постановления об обращении взыскания на денежные средства, остаток денежных средств на дату вынесения постановления: ОАО «Сбербанк России» -0,00 руб.

По данным ГИБДД России за должником Рагушиным В.А. не значится транспортных средств.

Сведения о заработной плате и иных доходов в отношении Рагушина В.А. отсутствуют.

22.06.2017 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

В целях соблюдения требований ст.34 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника Рагушина В.А. 04.07.2018 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 19.01.2018 №-ИП, от 28.08.2017 №-ИП, от 26.04.2017 №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП проведен полный комплекс мер для проверки имущественного положения должника.

19.06.2019 осуществлен выход по месту фактического проживания должника, указанного в исполнительном документе: <адрес>, в результате которого составлен акт описи ареста на имущество принадлежащее должнику Рагушину В.А., согласно которому описи подвергнут телевизор черного цвета LG 2010 г., стоимостью 4000 руб.

24.06.2019 на депозитный счет ОСП по Лискинскому и Каменскому районам поступили денежные средства в размере 4000 руб., полученные от должника в результате самостоятельной реализации арестованного имущества, которые были перечислены в рамках сводного исполнительного производства №-СД на реквизиты взыскателей.

Ежемесячно на депозитный счет ОСП по Лискинскому и Каменскому районам в период с 18.05.2017 по 22.10.2020 поступали денежные средства от должника и перечислялись в рамках сводного исполнительного производства №-СД на реквизиты взыскателей, в соответствии со ст.111 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч.2 ст.111 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

По состоянию на 28.11.2020 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 65033,78 руб.

Неоднократно в рамках сводного исполнительного производства выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

28.11.2020 повторно осуществлен выход по месту фактического проживания должника, указанного в исполнительном документе: <адрес>, в результате которого установлено, что должник Рагушин В.А. фактически проживает по данному адресу, имущество на которое по закону может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст.ст. 64, 68 ФЗ « Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

В рамках исполнительного производства №-ИП проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

28.11.2020 исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный документ, возвращены взыскателю.

Из анализа положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не имеется, и им принимались все меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца. В силу должностных полномочий начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Махмутова Т.В. осуществляет организацию и контролирует работу вверенного ему структурного подразделения и административный истец не конкретизирует, какие принимаемые им решения следует признавать бездействием. По данному исполнительному производству, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ахмедовой А.А., вопреки утверждениям административного истца, бездействие начальника отдела - старшего судебный пристав ОСП по Лискинскому и Каменскому районам выявлено не было. При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с указанными обстоятельствами административный иск ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Ахмедовой А.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области Махмутовой Т.В., ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -180, ст. 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Ахмедовой Алине Алексеевне, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Махмутовой Татьяне Викторовне, отделу судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области Ахмедовой Алины Алексеевны, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2021.