Решение по делу № 33-8747/2018 от 19.07.2018

Судья- Иванова Е.В.

Дело № 33-8747/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Валуевой Л.Б.

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.

при секретаре Рассудихине Д.С.

рассмотрела 20 августа 2018г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Братчиковой Ольги Сергеевны на решение Индустриального районного суда г.Перми от 11 мая 2018 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № ** от 11.11.13 г.

Взыскать в пользу АО «КБ Дельта Кредит» с Братчиковой Ольги Сергеевны, Братчиковой Елены Сергеевны сумму задолженности по кредитному договору № ** от 11.11.13 г., определенную на 25.10.13 г., в размере 1906317,7 руб. в том числе, 1819852,12 руб. сумма основного долга, проценты в размере 41465,58 руб., пени в размере 45000 руб.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,80 кв.м. по адресу: **** (кадастровый номер **) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1841456,80 руб.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Истец АО «КБ Дельта Кредит» обратился в суд с иском к Братчиковой О.С., Братчиковой Е.С. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2013 года между ЗАО Коммерческий банк «ГЛОБЭКС» и Братчиковой О.С., Братчиковой Б.С. заключен кредитный договор№**, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере1 922 700 для улучшения жилищных условий заемщика сроком на 242 месяца. Кредит предоставлен для приобретениядвухкомнатой квартиры поадресу: г. Пермь,ул.****, подзалог квартиры. Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи от 11.11.2013 года, в пользу Банка зарегистрирована ипотека, ответчиками выдана закладная. 06.12.2013г. между ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» и ЗАО КБ «Дельта Кредит» заключен договор передачи прав по закладной **. Начиная с 04.09.2017 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Со стороны банка в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно отчету об оценке № ** от 07.11.2017 года» рыночная стоимость квартиры по адресу: г.Пермь, ул. ****, составляет 1 992 769 рублей.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на квартиру по адресу: г.Пермь, ул. ****, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1 594 215,20 рублей. Взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № ** от 11.11.2013 года, определенную на 25.10.2017 года -1 942 062 рубля 42 коп., а также расходы по уплате госпошлины - 23 910,31 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов, на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расторгнуть кредитный договор ** от 11.11.2013 года.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО КБ «ГЛОБЭКС».

Представитель истца АО «КБ Дельта Кредит» на иске настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Братчиковой О.С. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что истцом неверно исчислен размер задолженности, учтены не все платежи, завышен размер неустойки, который просила уменьшить.

Третье лицо АО КБ «ГЛОБЭКС» в судебное заседание представителя не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Братчикова О.С. просит решение суда изменить и снизить размер задолженности до 1859317,70 руб., ссылаясь на то, что в период с 22.11.2017г. по 27.12.2017г. Братчиковой О.С. была произведена оплата задолженности по кредитному договору в размере 47000 руб., данные суммы учтены истцом в погашение задолженности за период до 25.10.2017г., в связи с чем с учетом частичного погашения задолженность составляет 1814212,59 руб., что не учтено судом.

В суд апелляционной инстанции истец, ответчик, третье лицо не явились, извещались, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. В судебное заседание явился представитель ответчика Братчиковой О.С. – Жуков С.В. В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным продолжить судебное заседание при данной явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить данное дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В силу действующего законодательства положения ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Как следует из материалов дела, в установочной и мотивированной части решения суда указано, что расчет задолженности по кредитному договору от 11.11.2013г. произведен по состоянию на 25.10.2017г. В тоже время, в резолютивной части решения судом указано на взыскание задолженности по кредитному договору от 11.11.2013г., определенной на 25.10.2013г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса об исправлении описки. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение.

Таким образом, без разрешения судом первой инстанции вопроса об исправлении описки судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что описка в решении суда может быть исправлена только судом, вынесшим решение, и вопрос об ее исправлении рассматривается в судебном заседании, судебная коллегия считает необходимым настоящее гражданское дело снять с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.199, 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Гражданское дело по иску АО «КБ Дельта Кредит» к Братчиковой Ольге Сергеевне, Братчиковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с апелляционной жалобой Братчиковой Ольги Сергеевны на решение Индустриального районного суда г.Перми от 11 мая 2018 года возвратить в Индустриальный районный суд г.Перми для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий -

Судьи –