Решение по делу № 1-267/2022 от 30.05.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбайло М.В.,

подсудимого Зырянова А.А.,

защитника – адвоката Мавлютова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

Зырянова А. А.ича, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, не позднее 00 час. 40 мин., Зырянов А.А., осознавая, что ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> (водительское удостоверение не сдано, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего умышленно, управляя вышеуказанным автомобилем, перемещался на нем по территории <адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 40 мин., возле <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Зырянова А.А. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. Для установления личности Зырянов А.А. был задержан и доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми по адресу: <адрес>.

В ходе общения с Зыряновым А.А. у инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Свидетель №1 возникли подозрения, что Зырянов А.А. находится в состоянии опьянения, у него имелся запах алкоголя изо рта. В связи с наличием у Зырянова А.А. признаков опьянения, инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Свидетель №1 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>» (заводской №), дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 32 минут по адресу: <адрес>, с использованием средства видеофиксации, у Зырянова А.А. в выдыхаемом воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,166 миллиграмма на 1 литр, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Свидетель №1 имелись достаточные основания полагать, что Зырянов А.А. находится в состоянии опьянения, и в связи с тем, что Зырянов А.А. был не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Зырянову А.А. было предложено проехать в Краевой наркологический диспансер, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в 01 час. 50 мин., по адресу: <адрес>, с использованием средств видеофиксации.

Подсудимый Зырянов А.А. вину в совершении вменяемого деяния признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317 УПК РФ: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, то есть до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого, что подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия Зырянова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Зырянову А.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Зырянова А.А. и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Зырянов А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 65, 66, 67/.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно /л.д. 74/.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Зырянова А.А., его имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить Зырянову А.А. наказание в виде обязательных работ с назначением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Зырянова А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>

Меру пресечения Зырянову А. А.ичу до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек Зырянова А. А.ича – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                         Т.В. Старцева