Решение по делу № 2-640/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-640/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 РіРѕРґР°          Рі. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Лекомцевой А.О.,

с участием истца Филиппова А.В., представителя истца Коростелевой Л.П., конкурсного управляющего ООО «Торгово-выставочный центр Европейский» Гордеева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр Европейский» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Филиппов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Торгово-выставочный центр Европейский» о признании за ним права собственности на долю в части объекта незавершенного строительства, соответствующую двум нежилым помещениям, в том числе: ***, площадью 25,7 кв. м, *** площадью 23 кв. м, находящимся на седьмом этаже здания, расположенного по адресу: ***.

Заявлением, поданным в суд 06.03.2018, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: ***, в виде двух нежилых помещений, находящихся на седьмом этаже, в том числе: ***, площадью 25,7 кв. м, ***, площадью 23 кв. м,.

В обоснование иска истец указал, что права на указанные спорные помещения истец приобрел как инвестор, на основании договоров инвестирования, по которым обязательства инвестора по оплате были исполнены. Оба помещения ответчиком ему были переданы по акту от 01.04.2016, и с указанного времени истец ими владеет, пользуется как собственник, при этом несет затраты на их содержание, оплату коммунальных ресурсов, произвел необходимый ремонт помещений. Спорные помещения построены согласно проекту, соответствуют строительным нормам и правилам, готовы к вводу в эксплуатацию, и фактически эксплуатируются, при этом являются вспомогательными по отношению к помещениям, расположенным на том же этаже, на которые решением суда за ним признано право собственности, и данное право зарегистрировано в установленном законом порядке. Здание как объект незавершенного строительства постановлено на кадастровый учет *** с присвоением ***, спорные помещения индивидуализированы и указаны в техническом паспорте на помещения. Ответчик не сдал объект, в котором находятся спорные помещения, в эксплуатацию и не передал истцу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на них. В ином порядке истец не может защитить свои права, нежели путем предъявления вещно-правового иска о признании права собственности на указанное имущество.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «Торгово-выставочный центр Европейский» Гордеев П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на несогласие с решением суда от 15.05.2017, которым за Филипповым А.В. признано право собственности на основные помещения, находящиеся на том же этаже. О данном решении ему стало известно 12.06.2017, решение принято без его уведомления о разбирательстве данного дела и им принимаются меры к его отмене. Полагал, что данный иск заявлен истцом с целью обойти запрет на рассмотрение таких споров, содержащийся в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку договоры инвестирования, на которые ссылается истец, являются договорами купли-продажи вещей в будущем, соответственно, у истца имеются обязательственно-правовые способы защиты нарушенных прав, такие как отказ от договора, взыскание уплаченной суммы, понуждение к исполнению обязанности передать вещь в натуре, взыскании убытков, при этом не возникает права собственности на помещения без совокупности обстоятельств (заключен договор инвестирования, в котором определен предмет, исполнение инвестором обязанности по финансированию, здание построено и введено в эксплуатацию, оконченный строительство объект передан от застройщика инвестору). Поскольку указанная совокупность обстоятельств отсутствует, у истца не возникло права собственности на спорные помещения. Иск о признании права собственности на помещения является ненадлежащим способом защиты. Его удовлетворение приведет к изъятию имущества из конкурсной массы, получение истцом преимуществ в нарушение принципа равенства всех кредиторов. Его требования, вытекающие из указанных договоров инвестирования, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Торгово-выставочный центр Европейский», в отношении которого 04.05.2017 Арбитражным судом Свердловской области по делу № *** введена процедура банкротства – наблюдение, а 10.11.2017 Арбитражным судом Свердловской области по делу № *** введена процедура - конкурсное производство. Предметы договоров инвестирования не созданы, поэтому право собственности на них не могут быть переданы. Договоры купли-продажи объектов несовершенного строительства между сторонами не заключались. Истец подменяет административный порядок регистрации прав на спорное имущество судебным порядком незаконно. ООО «Торгово-выставочный центр Европейский» обращалось в регистрационный орган по вопросу регистрации прав на объект незавершенного строительства, в котором находятся спорные помещения, однако получил отказ регистрирующего органа. До настоящего времени объект, в котором находятся спорные помещения, не введен в установленном законом порядке в эксплуатацию. Поскольку спорное имущество до настоящего времени как объект гражданских прав не существует (не введено в эксплуатацию) вещно-правового иска о признании права собственности заявлено быть не может, между участниками договора инвестирования строительства имеет место обязательственное правоотношение, вследствие чего истец обладает лишь правом требования к ответчику исполнения обязательств из договора инвестирования. Кконкурсному управляющему переданы не все документы ООО «Торгово-выставочный центр Европейский». Из переданных же документов следует, что бухгалтерская отчетность не корректна. Факт исполнения инвесторами по указанным истцом договорам инвестирования обязательств по оплате требует дополнительной проверки.

С учетом указанных обстоятельств конкурсный управляющий Гордеев П.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, против удовлетворения которого истец и его представитель возражали, полагая, что права истца не могут быть защищены в рамках дела о банкротстве ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «Управляющая компания», Кунгурова О.П., Нигматуллина Р.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещались почтой.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.06.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление кредитора – Администрации г. Екатеринбурга о признании ООО «Торгово-выставочный центр Европейский» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2016 заявление Администрации г. Екатеринбурга принято к производству возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

31.08.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление кредитора – ИП Суходоевой О.И. - о признании ООО «Торгово-выставочный центр Европейский» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2017 заявление кредитора - ИП Суходоевой О.И. - оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2017 на основании заявления кредитора – ООО «СтройИнвест-2007» в отношении должника ООО «Торгово-выставочный центр Европейский» введена процедура банкротства – наблюдение, с назначением временного управляющего Гордеева П.А. (дело №А60-29063/21016).

10.11.2017 Арбитражным судом Свердловской области ООО «Торгово-выставочный центр Европейский» признан банкротом, открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности временного управляющего назначен Гордеев П.А. (дело №***). Указанное решение оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018.

26.06.2017 Филиппов А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче ему нежилого помещения на 7 этаже, общей площадью 24 кв. м, расположенное в здании по адресу: ***, оплаченное 1 800 000 руб., со ссылкой на договор уступки прав требований к заявителю от инвесторов Нигматуллиной Р.В. и Кунгуровой О.А. от 18.04.2013 *** по договору инвестирования строительства от 01.02.2010 ***, и нежилого помещения на 7 этаже, общей площадью 18, 8 кв. м, расположенное в здании по адресу: ***, оплаченное 1 400 000 руб., со ссылкой на договор инвестирования строительства от 11.04.2013 ***, которые приводятся истцом в обоснование заявленного в районный суд иска о признании права собственности на указанные объекты в рамках настоящего гражданского дела.

Определение от 03.07.2017 данное заявление Филиппова А.В. принято к производству. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2017 в удовлетворении данных требований отказано, поскольку включение в реестр требований о передаче помещений (не денежных требований) Законом о банкротстве не предусмотрено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2018 принято к рассмотрению требование Филиппова А.В. о включении в реестр требований кредиторов его требований на сумму 1 800 000 руб., со ссылкой на договор уступки прав требований от 18.04.2013 *** по договору инвестирования строительства от 01.02.2010 ***, которые, по объяснениям сторон, до настоящего времени не рассмотрены.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п. 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества) (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

Согласно абз. 7 п. 7 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре (п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст.ст. 134 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом вещно-правовое требование о признании права собственности на спорные объекты незавершенного строительства, включенные в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы. Рассмотрение такого требования, которое носит реестровый характер, вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку нарушает требования законодательства о банкротстве и может привести к удовлетворению требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35, исходя из того, что решение о признании должника ООО «Торгово-выставочный центр Европейский» несостоятельным (банкротом) подлежит немедленному исполнению, конкурсное производство в отношении ответчика открыто до принятия решения суда по настоящему делу, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве; с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника, все требования кредиторов являются денежными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2017 № 305-ЭС17-12136 по делу № А40-179200/2015, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Филиппова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр Европейский» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ     РЎ.Рђ. Маслова