Решение по делу № 2а-2493/2022 от 07.04.2022

Дело № 2а-2493/2022

УИД11RS0005-01-2022-002138-31

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

с участием административного истца Шахлова Н.Н.,

представителя административных ответчиков Анисимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта посредством ВКС 01 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Шахлова Н.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

Шахлов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК о признании действий сотрудников ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указал, что с <...> г. нарушаются его права, выражающиеся в ограничении права на прогулку, поскольку его выводят на прогулку в прогулочный двор, предусмотренный для отбывающих наказание в ШИЗО и ОК площадь которых значительно меньше, чем в СУОН.

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнил, что период нарушения его прав с <...> г., поскольку <...> г. его перевели в ШИЗО.

Представитель административных ответчиков исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 и иными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шахлов Н.Н. прибыл <...> г. в ФКУ ИК-24 из ...., с <...> г. находится на строгих условиях отбывания наказания.

Статьей 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса. Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п.3 пп. «г» ст.125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Согласно распорядку дня, утвержденному приказом начальника ИУ от <...> г. ...., прогулка у осужденных камер .... с .... час. до ...., камер .... с .... час. до .... час. .... мин.

Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее по тексту – Свод правил).

Согласно п. 14.4 пп.20 Таблицы Свода правил в ФКУ ИК-24 прогулочные дворы ПКТ, ШИЗО должны составлять .... кв.м. на одного осужденного, но не менее .... кв.м.
Из отзыва ответчика следует, что прогулочные дворики СУОН составляют площадь от .... кв.м., в ШИЗО от .... до .... кв.м.

Истец утверждает, что в период с <...> г. его выводили в прогулочные дворики ШИЗО, чем нарушали его права.

Однако справкой начальника отдела безопасности ФКУ ИК-24 И.. подтверждается, что осужденные, содержащиеся в отряде .... строгих условий отбывания наказания, выводятся в прогулочные дворы СУОН, случаев вывода в прогулочные дворы ШИЗО и ОК не допускается.

Сведений о внесении представлений Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту вывода осужденных СУОН в дворы ШИЗО не имеется.

Сам факт ограничения прав истца на прогулку истец не оспаривает.

Учитывая изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании действий сотрудников ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК незаконными, в виду отсутствия доказательств подтверждающих этот факт.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный зрел (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В силу ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Поскольку факт вывода осужденных на прогулку в прогулочные дворы ШИЗО не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания денежной компенсации судом не установлено, требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в требованиях Шахлова Н.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службы исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 07.06.2022

Судья Е.В. Савинкина