Решение по делу № 33-15766/2016 от 11.11.2016

Судья Привалова О.В. Дело № 33-15766/2016

А-129г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Елисеевой А.Л.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску Князева И.В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Уярская районная больница» о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия

по апелляционной жалобе Князева И.В.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 01 августа 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, взыскана с Князева И.В. в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев И.В. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Уярская районная больница» о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2015 года истцом направлен в КГБУЗ «Уярская районная больница» запрос о предоставлении информации по факту его обращения за медицинской помощью. В нарушение требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ФЗ «Об охране здоровья граждан» до настоящего времени ответ им не получен. Просит признать бездействие ответчика незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Князев И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не установил обстоятельства, по которым направленная ответчиком 04.02.2016 года информация не была получена истцом, не предоставил ему копии выписок из журнала регистрации отправленных писем, не привлек к участию в деле прокурора, учитывая, что имел место факт пропажи корреспонденции с медицинскими документами.

В возражениях на апелляционную жалобу КГБУЗ «Уярская районная больница» полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие Князева И.В., представителя КГБУЗ «Уярская районная больница», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (ч. 1).

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении (ч. 2).

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов (ч. 4).

Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5).

    Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 5).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч.1 ст. 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20.01.2016 года в КГБУЗ «Уярская РБ» поступило обращение Князева И.В. о направлении ему информации по факту обращения в октябре 2014 года в приемный покой указанного медицинского учреждения с травмой ноги.

04.02.2016 года заместителем главного врача КГБУЗ «Уярская РБ» дан ответ на указанное обращение в виде справки, которая согласно журналу регистрации отправленных писем КГБУЗ «Уярская РБ» 10.02.2016 года была направлен Князеву И.В.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны ответчика незаконных действий (бездействия), выразившихся в нерассмотрении в установленный законом срок обращения Князева И.В. является обоснованным.

Довод истца о неполучении ответа на обращение, при условии соблюдения ответчиком порядка, сроков рассмотрения данного обращения, дачи на него ответа и направлении заявителю, не может свидетельствовать о наличии бездействия со стороны КГБУЗ «Уярская РБ».

Кроме того после подачи иска в суд ответчиком 27.07.2016 года заказным письмом с уведомлением был повторно направлен ответ на обращение Князева И.В.

Таким образом, суд пришел к правильным выводам об отсутствии в действиях (бездействии) ответчика нарушений положений закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и как следствие отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по направлению истцу запрошенной информации, поскольку данная обязанность была выполнена КГБУЗ «Уярская РБ» в установленном законом порядке.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона.

    Ссылка истца на то, что судом первой инстанции не были направлены ему копии выписок из журнала регистрации, не является основанием к отмене постановленного судом решения.

    Довод жалобы о наличии оснований для участия в деле прокурора судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и не основанные на законе.

    Участие прокурора в рассмотрении данного дела с целью дачи заключения законом не предусмотрено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения прокурора к участию в деле.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 01 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Князева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи:                                Петрушина Л.М.

                                    Елисеева А.Л.