Решение от 26.10.2021 по делу № 22-4143/2021 от 06.10.2021

Судья р/с Мартынова Н.В.                                                     Дело №22-4143/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                            26 октября 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Писаренко М.В.,

    судей: Захарова В.И., Лазаревой А.В.,

    при секретаре Чирковой А.С.,

    с участием прокурора Трушниной В.А.

    осужденной Галкиной О.С., посредством видеоконференц-связи,

    адвоката Бураковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Галкиной О.С., адвоката ФИО17 в защиту интересов осужденной Галкиной О.С. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2021, которым

        Галкина Оксана Сергеевна, <данные изъяты>:

        27.07.2016 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

        24.11.2016 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.07.2016) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 05.12.2017 освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.11.2017;

        25.10.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24.11.2016) к 2 годам лишения свободы, освобождена 02.07.2020 по отбытию срока наказания;

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения отставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Галкиной О.С. под стражей с 29.04.2021 по 01.08.2021, а также с 02.08.2021 до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Писаренко М.В., мнение осужденной Галкиной О.С., ее адвоката, поддержавших доводы жалоб, прокурора Трушниной В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкина О.С. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО17 в защиту интересов осужденной Галкиной О.С. просит приговор изменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, выразившемся в неучете судом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, действия Галкиной О.С. считает необходимым квалифицировать с применением положений ч. 3 ст. 30 УК РФ, размер наказания за совершенное преступление существенно снизить вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора не в полной мере отражены показания потерпевшей и свидетеля ФИО9, гражданского супруга потерпевшей Потерпевший №1, имущество которой было похищено, с момента его звонка супруге до момента фактического задержания им Галкиной О.С., из которых следует, что этот период составляет всего 19 минут.

Обращает внимание, что за это время Галкина О.С. не имела реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, в связи с чем преступление, совершенное Галкиной О.С., является неоконченным и должно быть квалифицировано с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на кражу. Показания свидетеля Свидетель №2 также, по мнению автора жалобы, не свидетельствуют о том, что Галкина О.С. имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом после совершения кражи и предлагала ему приобрести это имущество.

Считает, что при наличии учтенных судом смягчающих обстоятельств, необходимо применить при назначении наказания требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Галкина О.С. просит приговор отменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, признание вины, состояние здоровья, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие исковых требований.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и адвоката государственный обвинитель ФИО16 просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, поскольку он соответствует положениям ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Галкиной О.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно:

- показаниями самой Галкиной О.С. в судебном заседании, согласно которым ей было известно, что <адрес> является не жилым. ДД.ММ.ГГГГ она прошла на территорию дома, решила забрать оттуда металл, увидела, в веранде дома окно, закрытое фанерой, решила проникнуть в дом, там увидела сотовый телефон и магнитофон, которые забрала себе. Спустя некоторое время незнакомый ей мужчина стал требовать вернуть похищенные телефон и магнитофон, которые она отдала ему самостоятельно;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она является собственником жилого <адрес>, в котором проживает вместе с сожителем ФИО9 и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине для детей были приобретены телефоны, в том числе марки «<данные изъяты>» за 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 18-ти часов она пришла домой и обнаружила пропажу магнитофона, который ценности не представляет, и сотового телефона «<данные изъяты>». Позвонила в полицию и ФИО9, через некоторое время последний принес похищенное;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым со слов супруги стало известно, что у них похитили магнитофон и сотовый телефон, в связи с чем она обратилась в полицию. Он пришел в <адрес>, там находились Галкина О.С. и хозяин дома, после требований вернуть похищенное, Галкина О.С. вернула магнитофон и сотовый телефон;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришел Свидетель №1, а около ДД.ММ.ГГГГ пришла Галкина О.С., у которой с собой был белый мешок, из него она вытащила магнитофон, который хотела продать. Он сам отказался покупать, сказав, что не знает, кому его можно продать. Около 19 часов в дом пришел сосед и стал требовать вернуть похищенное: мобильный телефон и магнитофон. Галкина О.С. призналась, что указанные вещи похитила из соседнего дома;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пришел к Свидетель №2 около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с которым распивал спиртное, затем уснул. Когда проснулся, в доме уже была Галкина О.С. Позднее пришел мужчина, стал требовать похищенное из его дома имущество, Галкина О.С. созналась в хищении и вернула магнитофон и сотовый телефон.

Также виновность Галкиной О.С. установлена письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе: выпиской из КУСП №; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протоколом предъявления для опознания потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона; протоколом предъявления для опознания потерпевшей магнитофона марки «<данные изъяты>»; справкой о стоимости имущества; договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН.

Перечисленные доказательства всесторонне, полно и объективно проанализированы судом и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При оценке допустимости вышеуказанных доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, в том числе Свидетель №2 и ФИО9, указанных в приговоре, судебная коллегия не усматривает. Показания оглашены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при наличии согласия участников процесса, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При этом, вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей и свидетелей в приговоре обоснованно приведены лишь в той части, в которой они имеют значение для дела.

Таким образом, суд первой инстанции тщательно, всесторонне, полно и объективно проверив все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, верно установил все обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, в том числе время совершения Галкиной О.С. преступления, квалифицировав действия Галкиной О.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При этом, суд верно исключил из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, свои вывод об этом подробно мотивировал в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы защитника о совершении Галкиной О.С. неоконченного преступления являлись предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты им, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68, ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

             ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7, 401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░░