Решение по делу № 2-823/2022 от 12.08.2022

УИД 16RS0039-01-2021-003177-15

Дело №2-823/2022

Учет 205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                                                               город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи          Горшунова С.Г.,

при секретаре                                      Варламовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречным исковым заявлениям ФИО3, ФИО4, ФИО9 к Банк Зенит (публичное акционерное общество), страховому акционерному обществу «ВСК» о признании недействительным договора страхования,

установил:

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ПАО Банк ЗЕНИТ) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон-Кредит» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, путем акцепта должником оферты истца, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2995495 рублей 06 копеек сроком на 61 месяц под 11,40% годовых. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 2995495 рублей 06 копеек зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4, ФИО9 заключены договоры поручительства №-п-ф и №-п-ф соответственно, согласно которым поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение обязательств по кредитному договору. В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, договоров поручительства, ответчики обязательства надлежащим образом не исполняют, ими систематически допускаются просрочки по уплате основного долга. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения АБ «Девон-Кредит» (ПАО) к ПАО Банк ЗЕНИТ, в связи с чем последнему перешли права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1427835 рублей 34 копейки, в том числе основной долг - 1361880 рублей 28 копеек, проценты по кредиту - 65694 рубля 44 копейки, неустойка - 260 рублей 62 копейки.

Просит взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО9 солидарно в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1427835 рублей 34 копейки, а также проценты, начисляемые на непросроченный основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 11,40% годовых, государственную пошлину в размере 15339 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ПАО Банк ЗЕНИТ и страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заем в размере 2995495 рублей 06 копеек, часть которого направлена в САО «ВСК» (полис добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АБ «Девон-Кредит» ПАО №СID09291 от ДД.ММ.ГГГГ) на оплату договора страхования в размере 435495 рублей 06 копеек. При этом, при получении кредита ФИО3 рассчитывал на сумму кредита 2560000 рублей, и не намеревался страховаться в страховой компании. Договор страхования был заключен банком без предоставления ему альтернативных вариантов для выбора страховой компании, размера страховой премии, а также страховых рисков. Заявление на страхование он не подавал, сумма страховой премии банком была включена в сумму заявленного кредита и удержана при выдаче потребительского кредита.

Просит признать страховой полис №СID09291 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и САО «ВСК» недействительным, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части выдачи кредита в размере 435495 рублей 06 копеек недействительным и зачесть указанную сумму в счет уплаты долга.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда приняты встречные исковые требования к ФИО4, ФИО9 к ПАО Банк ЗЕНИТ, САО «ВСК» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора ФИО3 рассчитывал на получение кредита в размере 2560000 рублей и не намеревался заключать договор страхования. В связи с отсутствием возможности повлиять на содержание договора, ФИО3 был вынужден принять условия кредитного договора.

ФИО4, ФИО9 просят признать кредитный договор в части выдачи кредита в размере 435495 рублей 06 копеек недействительным, признать договор страхования, заключенный посредством подписания страхового полиса между ФИО3 и САО «ВСК» недействительным.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменных пояснениях просил отказать в удовлетворении встречных исков, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд. Также указал, что доказательства навязывания банком услуг по страхованию не представлено, поскольку индивидуальные условия кредитного договора сформулированы банком на основании заявления-анкеты. Дополнительно по встречным искам поручителей ФИО4 и ФИО9 указал, что в договорах поручительства (пункт 17) содержатся указания на обязательства заемщика в части страхования рисков в связи с заключением кредитного договора, в связи с чем полагает, что срок исковой давности пропущен. Заключенный договор страхования не затрагивает права и охраняемые законом интересы поручителя, как третьего лица по сделке, в связи с чем полагает об отсутствие права поручителя на обращение с подобным иском. При заключении договора ФИО3 самостоятельно выбрал страховую компанию и пожелал оплатить страховую премию за счет средств предоставленного кредита, Банк исполнил поручение клиента о переводе денежных средств в счет оплаты страховой премии, в связи с чем считает, что ПАО Банк ЗЕНИТ является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ не признал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Встречные исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО3 навязано заключение договора страхования стоимостью 435495 рублей. У заемщика отсутствовала возможность выбора условий кредитования. Встречный иск просит удовлетворить.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречным искам ФИО4 и ФИО9, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО9 - ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании требования истца не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по встречному иску САО «ВСК» в судебное заседание не явился.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчика ФИО3 и его представителя ФИО6, исследовав письменные материалы дела и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон-кредит» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 2995495 рублей 06 копеек под 11,40% годовых на срок 61 месяцев (л.д.7-14 том №).

Банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение принятых на себя заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО4 и ФИО9 договоры поручительства №-п-ф и №-п-ф соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.16-18, 19-21).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на просроченную задолженность по кредиту начисляется неустойка в размере 22,80% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщика кредита АБ «Девон-Кредит» (ПАО), заемщику выдан страховой полис-оферта №СID09291 от ДД.ММ.ГГГГ, страховым риском по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность I группы в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность II группы в результате несчастного случая и/или болезни. Страховая премия по договору составила 435495 рублей 06 копеек, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83 том №).

ДД.ММ.ГГГГ АБ «Девон-Кредит» (ПАО) прекратил свою деятельность в результате присоединения к ПАО Банк ЗЕНИТ.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 1427835 рублей 34 копейки, в том числе основной долг - 1361880 рублей 28 копеек, проценты по кредиту - 65694 рубля 44 копейки, неустойка - 260 рублей 62 копейки (л.д.24-25 том №).

Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредита, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства и погасил задолженность по договору, как того требуют положения статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним суду не представлено.

Представленный же ответчиком ФИО3 контррасчет задолженности, не принимается судом во внимание, поскольку первоначально в расчет задолженности в качестве используемой суммы кредита положено 2510075 рублей 08 копеек, что отрицает правильность расчета задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку условия кредитного договора ответчики не исполняют, суд исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов по кредитному договору по день вступления решения в законную силу, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ответчиков, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон-кредит» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 2995495 рублей 06 копеек под 11,40% годовых на срок 61 месяцев (л.д.7-14 том №).

При заключении данного договора заемщик согласился с общими условиями кредитного договора, подлежащими применению к отношениям сторон договора, что подтверждается его подписью в пункте 14 кредитного договора.

Так, согласно кредитному договору ФИО3 добровольно дал согласие на заключение договора страхования, что подтверждается его личной подписью в пункте 9 кредитного договора. Не предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключение кредитного договора, их цена или порядок ее определения, а равно согласие заемщика на оказание ему таких услуг (пункт 15). Отсутствуют обязательства заемщика в части обеспечения страхования каких-либо рисков в связи с заключением кредитного договора (пункт 17).

Так же в кредитном договоре заемщик согласился под роспись с индивидуальными условиями договора.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,4 процентов годовых. Переменная процентная ставка не применяется (п.п.4.1). На следующий рабочий день после получения кредитором письменного уведомления от страховой компании либо заемщика о прекращении действий Договора страхования процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17,4 процента.

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО3 и ОАО «ВСК» заключен договор страхования жизни и здоровья, по которому выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица. Страховая сумма в первый день действия договора сумма определена в размере 2995495 рублей, страховая премия – 435495 рублей, порядок уплаты – единовременно по безналичному расчету, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДЕВОН КРЕДИТ» осуществило перевод денежных средства ФИО3 в сумме 435495,06 рублей по полису добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщика согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец по встречному иску ФИО3 добровольно застраховал свою жизнь и здоровье в САОГ «ВСК» и до ФИО3 была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих безусловную обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье, либо приобретать иные дополнительные услуги.

Кроме того, содержание кредитного договора позволяло ФИО3 выбрать иной вариант кредитования с уплатой процентов за пользование кредитом при отсутствие личного страхования, при заключении договора страхования истец собственноручно подписал страховой полис, что свидетельствует о добровольности сделки страхования. Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат положений об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика и не позволяют полагать, что в случае отказа ФИО3 от личного страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Кроме того, суд полагает доводы ПАО Банк ЗЕНИТ о пропуске истцами по встречному иску сроков исковой давности, также заслуживающими внимания.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Так как право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки должен быть избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Из материалов дела судом установлено, что оспариваемая сумма страхования в размере 435495 рублей 06 копеек оплачена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (т. 1, л.д. 85), в то время как обращение ФИО3 в суд с иском о признании недействительным условий данного договора последовало только ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 85), от ФИО4 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 185), то есть с пропуском установленного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представлено.

Доводы ФИО9 и ФИО4 о том, что они узнали о заключении договора страхования только при рассмотрении настоящего гражданского дела, и, следовательно, с этого момента должен исчисляться срок исковой давности не может быть приняты судом во внимание в силу следующего.

В обеспечение принятых на себя заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО4 и ФИО9 договоры поручительства, соответственно, №-п-ф и №-п-ф, по условиям которых поручители обязались отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18, 19-21том №).

Согласно п.2.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель обеспечивает исполнение обязательства Заемщика перед Кредитором в полном объеме, включая уплату суммы кредита (Основного долга), начисленных процентов, неустойки, комиссий, судебных издержек по взысканию долга, и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В пункте 17 договора поручительства содержатся указания на осуществление заемщиком страхования рисков на срок действия кредитного договора, посредством заключения договора (полиса) страхования, исходя из чего следует вывод, что поручители при подписании договоров поручительства знали, что заемщик заключает кредитный договор, а также договор страхования, что напрямую следует из условий договора поручительства.

Поручители, после ознакомления с договорами поручительства, в том числе с пунктом 17, могли отказаться от заключения договора поручительства на указанных условиях.

Таким образом, в удовлетворении встречных требований ФИО3, ФИО4, ФИО9 к страховому акционерному обществу «ВСК», Банк Зенит «Публичное акционерное общество) о признании недействительным договора страхования, а также о признании кредитного договора недействительным в части необходимо отказать, поскольку исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, указывающих на то, что ФИО3, на стадии заключения договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге по заключению договора страхования и возражений против заключения договора страхования и условий договора страхования не заявил, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования, в связи с чем условия страхования по полису страхования являются согласованными сторонами, а сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, после согласования всех существенных условий договора страхования.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15339 рублей 18 копеек в равных долях по 5113 рублей 06 копеек с каждого.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> БАССР, в солидарном порядке в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ИНН 1644004905, ОГРН 1021600002148) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1427835 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 34 копейки, из которых: 1361880 (один миллион триста шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 28 копеек – сумма основного долга, 65694 (шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 44 копейки – сумма процентов, 260 (двести шестьдесят) рублей 62 копейки – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> БАССР, в солидарном порядке в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ИНН 1644004905, ОГРН 1021600002148) основные проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 11,40% годовых.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО9 в солидарном порядке в пользу Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ИНН 1644004905, ОГРН 1021600002148) в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 15339 (пятнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 18 копеек, по 5113 (пять тысяч сто тринадцать) рублей 06 копеек с каждого.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО9 к страховому акционерному обществу «ВСК», Банк Зенит «Публичное акционерное общество) о признании недействительным договора страхования, а также о признании кредитного договора недействительным в части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                     С.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.