Решение по делу № 2-102/2020 от 25.09.2019

Дело № 2-102/2020

УИД 22RS0067-01-2019-003951-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Исаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Анны Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» о возмещении расходов на исправление недостатков товара,

УСТАНОВИЛ:

Широкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» о возмещении расходов на исправление недостатков товара.

В обоснование исковых требований указала на то, что владеет квартирой № в <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 25 июня 2019 года. Застройщиком многоквартирного дома является ООО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз».

17 июля 2019 года специалистами ООО «СИБСЕРВИС» был проведен осмотр квартиры, по результатам которого выявлены строительные недостатки поверхности стен лоджий, поверхностей стен и перегородок жилых и вспомогательных помещений квартиры, входной двери. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ составляет 46058,00 руб.

11 сентября 2019 года она обратилась с требованием к застройщику об устранении строительных недостатков квартиры, которое ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 13, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец в первоначальной редакции требований просила взыскать сумму в возмещение расходов на устранение недостатков товара в размере 46 058,00 руб., неустойку в размере 46058,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования уточнила с учетом проведенного по делу судебно-экспертного исследования, окончательно заявив требования о взыскании в возмещение расходов на устранение недостатков товара суммы в размере 26900,40 руб., неустойки в размере стоимости устранения недостатков, штрафа.

В судебном заседании представитель истца Антипов А.А. заявленный к ООО «СЗ ИСК «Союз» иск поддержал.

Представитель ответчика Шершенов Д.Ю. против определения судом стоимости устранения строительных недостатков в заявленном размере с учетом заключения судебной экспертизы, дополнительного заключения, а также пояснений эксперта в судебном заседании не возражал, высказал несогласие с заявленным истцом размером неустойки, просил о снижении ее размера, а также размера штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Широкова А.В. о судебном заседании извещена в установленном порядке, участия не принимала.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 15 августа 2016 года между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Союз» и К.Н.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик, выступая застройщиком, принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения (строительный № в квартале 2010), расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что описание объекта долевого строительства определяется в проектной документации: <адрес>, двухкомнатная квартира, будущий номер помещения 76, общая площадь квартиры с учетом лоджии (балкона) 60,8 кв.м, площадь лоджии (балкона) с соответствующим коэффициентом - 3,5 кв.м.

В пункте 2.3 договора стороны определили техническое состояние объекта долевого строительства на момент сдачи, указав, что застройщиком выполняются следующие виды работ: установка входной металлической двери по проекту; установка оконных и балконных блоков по проекту; остекление лоджии по проекту; монтаж системы электроснабжения с установкой розеток, выключателей, патронов, ОПС; монтаж системы водоснабжения с горизонтальной разводкой с установкой поквартирных счетчиков горячей и холодной воды, полотенцесушителей; монтаж системы канализации с горизонтальной разводкой; монтаж системы отопления с установкой отопительных приборов по проекту; в жилых комнатах, прихожих, коридорах и кухнях шпатлевка стен под оклейку обоями (категория лицевых поверхностей А4), шпатлевка потолков под окраску (категория лицевых поверхностей А2). В стоимость строительства не включаются и застройщиком не выполняются следующие виды работ: наклейка обоев; устройство полов; укладка плитки в санузлах; установка межкомнатных дверей и дверей в санузлах и кладовых; установка электроплиты, УЗО; чистовая покраска потолков и стен; установка санфаянса (ванна, мойка, раковина, унитаз и смесители).

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 2 280 000,00 руб.

25 июня 2019 года между К.Н.А. и Широковой А.В. заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавец К.Н.А. продала покупателю Широковой А.В. <адрес> в <адрес>.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также договор купли-продажи, переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 1 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данным Законом регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Указанные разъяснения применимы и к случаям отчуждения объекта долевого строительства участником долевого строительства иному лицу.

Соответственно, с учетом приведенных правовых норм, а также разъяснений по их применению, истец Широкова А.В. в результате сделки купли-продажи приобрела также права и обязанности, предоставленные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» потребителю после передачи завершенного строительством объекта, в том числе права, связанные с обнаружением недостатков качества объекта долевого строительства.

Согласно положениям ч.ч. 2, 5-7 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Согласно обстоятельствам возникшего гражданско-правового спора, недостатки в квартире выявлены в ходе эксплуатации, в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п. 7.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 августа 2016 года, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В п. 7.3 договора сторонами согласовано, что гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Объект долевого строительства передан участнику по акту приема-передачи 27 сентября 2016 года.

Истец с учетом результатов проведенного досудебного исследования обращался к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены на сумму, необходимую для устранения выявленных недостатков.

Требования истца ответчиком в досудебном порядке удовлетворены не были.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет наличия строительных недостатков, заявленных в иске, определения их характера и причин возникновения, возможности устранения недостатков, являющихся следствием ненадлежащего производства строительных работ, перечня необходимых для этого работ и материалов, их стоимости.

Согласно составленному на основании определения суда ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» заключению судебной строительно-технической экспертизы с дополнением к нему, в квартире по <адрес> имеются строительные недостатки, а именно: отклонение от горизонтали нижней стороны оконного проема (со стороны лоджии); отклонения от вертикали верха плоскостей панелей несущих стен и перегородок, выявленные в помещениях №№ 5, 6, 7; отклонения от прямолинейности профиля лицевых поверхностных граней панелей, выявленные в помещениях №№ 5, 6, 7; отклонение от прямолинейности кромок дверной коробки входной стальной двери и кромок дверного полотна; отслоение шпаклевочного и окрасочного слоев поверхности гипсокартонных листов, устроенных в виде обшивки сторон оконного проема (со стороны лоджии). При этом по выводам эксперта, поскольку такие виды работ как установка входной металлической двери, шпатлевание внутренних поверхностей стен панелей несущих стен и перегородок предусмотрены п. 2.4 договора, то нарушения производства соответствующих видов работ являются строительными недостатками, допущенными ООО «СЗ ИСК «Союз». Иные недостатки являются следствием ненадлежащего производства строительных работ третьими лицами. Выявленные недостатки имеют характер устранимых.

При этом экспертом определено, что для устранения строительных недостатков квартиры, допущенных застройщиком при производстве строительных работ, необходим следующий перечень работ и мероприятий: выравнивание поверхностей стен на общей площади 34,94 кв.м, демонтаж металлической двери с последующим ее монтажом. В результате выполненных расчетов экспертом определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) работ, выполненных застройщиком в квартире: 26900,40 руб., а также определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ, выполненных третьими лицами – 2605,20 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Я.А.В., проводившая экспертное исследование, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение, дополнительно пояснила, что качество шпатлевочных работ определялось в процессе исследования применительно только к поверхностям несущих стен и перегородок, не претерпевших каких-либо существенных изменений в результате проведения работ по косметическому ремонту, не зашитых гипсокартонными листами, имеющих бетонную поверхность; стоимость строительных работ и материалов в размере 26900,40 руб. определена применительно к перечню необходимых для устранения дефектов строительных работ, произведенных застройщиком; сумма в размере 2605,20 руб. отражает стоимость затрат, необходимых для устранения остального объема строительных недостатков.

В судебном заседании представитель истца Антипов А.А. с учетом результатов судебной экспертизы, пояснений эксперта заявленные требования уточнил, уменьшив их размер до стоимости устранения недостатков, определенных экспертом в качестве допущенных застройщиком при производстве строительных работ – 26900,40 руб.

Представитель ответчика ООО «СЗ ИСК «Союз» Шершенов Д.Ю. не оспаривал право Широковой А.В. на получение возмещения расходов на исправление строительных недостатков квартиры в пределах данной суммы.

Исходя из изложенного, учитывая, что выявленные недостатки качества носят строительный характер, являются допущенными застройщиком в процессе строительства жилого помещения, при этом по выводам эксперта являются устранимыми, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает, что соразмерным способом защиты является удовлетворение заявленных требований и взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков товара суммы, определенной заключением судебной экспертизы, в размере 26900,40 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено, 11 сентября 2019 года истцом была предъявлена застройщику ООО «СЗ ИСК «Союз» претензия о возмещении расходов на устранение недостатков строительства жилого помещения.

Претензия удовлетворена не была, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 22 сентября 2019 года, т.е. по истечении десяти дней с момента предъявления претензии, по 16 июня 2020 года.

Размер неустойки за указанный период составляет 72092,07 руб. (26900,40 руб. х 1 % х 268 дн.).

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, позицию истца, добровольно уменьшившего размер неустойки до стоимости возмещения строительных недостатков, давая вместе с тем оценку материалам дела, размеру неисполненного обязательства по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, периоду просрочки, размеру начисленной неустойки, принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения прав истца в связи с нарушением срока возмещения расходов на устранение недостатков строительства, а также что неустойка не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, оценивая баланс законных интересов обеих сторон по делу, принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 13000,00 руб. При этом суд исходит из того, что данный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, принципу соразмерности и не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как предусмотрено ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования истца до разрешения спора в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ООО «СЗ ИСК «Союз» в пользу истца Широковой А.В. подлежит взысканию штраф.

Исчисленный на основании приведенных выше норм закона размер штрафа составляет 19950,20 руб. ((26900,40 руб. + 13000,00 руб.) х 50 %).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного права, период просрочки, учитывая баланс законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости, соразмерности меры ответственности нарушенному праву, суд полагает о наличии оснований к снижению размера штрафа и приходит к выводу о том, что указанным обстоятельствам и критериям соответствует размер штрафа 10000,00 руб.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных материально-правовых требований в размере 1 397,01 руб. 01 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Широковой Анны Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» в пользу Широковой Анны Вячеславовны в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 26 900 руб. 40 коп., неустойку в размере 13 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 1 397 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина