Решение по делу № 5-124/2023 от 04.09.2023

Дело №5-124/2023

УИД: 91RS0005-01-2023-000608-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года                                                                       г. Армянск Республика Крым

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ по <адрес>, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН910503721948, ОГРНИП №, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 ч. 00 мин., в ходе осуществления контрольно-проверочного мероприятия в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов в акватории Азовского моря, в районе на удалении 11 км к северо-западу от коса Арабатская стрелка, <адрес>, Республики Крым, в географических координатах 45°24"1" С.Ш. 035°22"3" В.Д. должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, проверена рыбопромысловая деятельность бригады промышленного лова «Бригада №» ИП ФИО1 под управлением бригадира - ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО2, осуществлявшего добычу (вылов) ВБР на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного заместителем руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, камбалы-калкан в акватории Азовского моря посредством применения сетей ставных (орудие добычи (вылова) ВБР) с использованием маломерного плавательного средства «Азов», бортовой номер: Ч-16-0169. В ходе проверки промысловой документации, рыболовного журнала № «Бригады №» ИП ФИО1, за ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на момент проведения контрольно-проверочного мероприятия, около 08 ч. 00 мин., «Бригадой №» осуществляется постановка орудий добычи (вылова) ВБР. Однако сведений о времени начала операции, связанной с постановкой орудий добычи (вылова) ВБР, в рыболовном журнале не отражено. В маломерном плавательном средстве «Азов», бортовой №, находившегося под руководством бригадира-ответственного за добычу (вылов) ВБР ФИО2, обнаружены камбала-калкан и пиленгас. В рыболовном журнале № на странице за ДД.ММ.ГГГГ не имеется записей об осуществлении переборки или подъеме орудий добычи (вылова) ВБР, при помощи каких видов орудий добычи (вылова) осуществлялась промысловая деятельность по добыче (вылову) ВБР, времени начала промысловой операции, времени ее окончания, а также количества орудий добычи (вылова) ВБР. В ходе поштучного пересчета ВБР, добытых (выловленных) «Бригадой №» и находящихся в маломерном плавательном средстве «Азов», бортовой номер Ч-16-0169, должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по <адрес> установлено, что их общее количество составляет: камбала-калкан — 66 экз., пиленгас — 2 экз. В рамках осуществления контроля выгрузки уловов ВБР и фиксации истинных объемов добычи (вылова) в месте доставки, общий вес составил: камбала-калкан - 88 кг., пиленгас (прилов) - 10 кг. Вес ВБР добытых (выловленных) до момента постановки орудий добычи (вылова) составил: камбала-калкан - 40 кг., пиленгас - 10 кг.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные дознавателем отдела дознания и административной практики    Пограничного Управления ФСБ России по Республике    Крым, явились основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В судебном заседании от 02.10.2023г. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, так как ответственным за ведение журнала в момент проведения контрольных мероприятий не являлся. Организацию лова ВБР по договору возложил на бригадира ФИО2, который признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ за нарушение порядка ведения рыболовного журнала и отсутствие записей.

Дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Республике    Крым ФИО5 просил привлечь к административной ответственности ФИО1 независимо от привлечения к административной ответственности бригадира ФИО2, так как ИП    ФИО1 обязан был организовать ведение рыболовного журнала, контролировать его заполнение при осуществлении лова ВБР.

Выслушав дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с п.9, 10 ст.1 Закона №166-ФЗ под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) ВБР, приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов ВБР, производству рыбной или иной продукции из ВБР.

Статьей 43.1 ч.1 и ч. 4 Закона № 166-ФЗ предусмотрено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и они обязательны для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее Правила №).

Пунктом 9.1 Правил № установлено, что юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в промысловом журнале должен обеспечиваться раздельный учет    улова и приемки по видам водных биоресурсов, весового (размерного) соотношения видов в улове, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) район, подрайон, промысловая зона, квадрат по итогам окончания каждой операции по подъему, переборке, или снятию орудия добычи (вылова) водных биоресурсов после завершения разделения и количественной оценки улова по видам водных биоресурсов и (или) определения весового (размерного) соотношения видов в улове.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон № 166-ФЗ) является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства); нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением; несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства); осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным; отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

По результатам проведенного административного расследования дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного Управления по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП ФИО1 нарушены положения п.9.1 Правил №, ст.43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.17КоАПРФ.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору ФИО2    принял на себя обязательства по организации бригады прибрежного лова для осуществления промышленного рыболовства в акватории Азовского моря с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, правил Росрыболовства, ведению журналов и другой нормативной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ контрольно-проверочных мероприятий по государственному контролю (надзору) в области рыболовства и охраны водных биологических ресурсов в акватории Азовского моря промысловой бригадой № под управлением бригадира ФИО2 осуществлялась операция по постановке орудий добычи (вылова) ВБР, однако в рыболовном журнале данная операция не отражена.

За невыполнение требований о ведении рыболовного журнала постановлением Государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю (надзору) в области рыболовства и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ как должностное лицо, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответственным лицом за ведение рыболовного журнала являлся ФИО2 исходя из его полномочий установленных договором на оказание услуги от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ИП ФИО1 в данном деле об административном правонарушении не является должностным лицом ответственным за ведение рыболовного журнала, так как не осуществлял рыболовство, полномочия по организации рыболовства переданы бригадиру ФИО2 который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ как должностное лицо. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 является недопустимым доказательством. При этом суд так же учитывает, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ объективная сторона административного правонарушения о допущенных нарушениях описана в отношении ФИО2 В отношении ИП ФИО1 в протоколе об административном правонарушении объективная сторона административного правонарушения о допущенных им нарушениях сведений не содержит. Все другие доказательства, в нарушение ст. ст.24.1, 26.2 КоАП РФ, собраны дознавателем не по данному делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, а в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Согласно статья 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При установленных судом обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья    подпись          Т.Н. Феденева

    Копия верна.

    Судья                                                    Т.Н. Феденева