Решение по делу № 2-1209/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1209/2023

УИД76RS0013-02-2023-000171-66

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

    Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

    С участием представителя Прокуратуры Тамбовской области по доверенности Гусевой О.А.

    При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Козлова Александра Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Козлов А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

    Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.01.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Тамбовской области.

    Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от20.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Тамбовской области.

    В судебном заседании представитель истца Козлова А.Ю. адвокат Шувалова Е.А. требования поддержала и пояснила, что приговором Инжавинского районного суда Тамбовской области от 14.07.2020 года Козлов А.Ю. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в <адрес>, признано право на возмещение морального и имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием. В период предварительного расследования истец находился под стражей в следственном изоляторе с 30.12.2018 года, где приобрел заболевание: <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда оценивает в 500000 рублей.

    Ответчик Министерство финансов Российской Федерации извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

    Третье лицо Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Ярославской области, извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

    Третье лицо УМВД России по Тамбовской области в письменном ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласилось, указав на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, поскольку реальный вред истцу в результате уголовного преследования причинен не был.

    Представитель третьего лица Прокуратуры Тамбовской области по доверенности Гусева О.А. с требованиями не согласилась, указала, что непосредственно по трем эпизодам преступлений, по которым Козлов А.Ю. был оправдан, истец не задерживался, под стражей не находился, задерживался по иным эпизодам совершенных им преступлений, по которым был признан виновным приговором Инжавинского районного суда Тамбовской области от 14.07.2020 года.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 октября 2019 года N 2725-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.С. на нарушение его конституционных прав статьями 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель установил порядок и условия возмещения причиненного лицу в уголовном судопроизводстве вреда в отраслевых законодательных актах, прежде всего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, нормами статей 133 - 139 которого регламентируются основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда (причем согласно части второй его статьи 136 иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства), а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, статьи 1064, 1069 и 1070 которого закрепляют общие основания ответственности за причинение вреда, в частности государственными органами, включая органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а статья 1101 - способ и размер компенсации морального вреда. При этом согласно статьям 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из материалов дела установлено, что в отношении Козлова А.Ю. было возбуждено уголовное дело по восьми эпизодам преступлений, квалифицированных по п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Инжавинского районного суда Тамбовской области от 14.07.2020 года по уголовному делу 1-17/2020 Козлов А.Ю. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в <адрес> на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению данных преступлений, признано право на возмещение морального и имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием. Этим же приговором Козлов А.Ю. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных пп. «а,б» ч.2, 4 ст.158 УК РФ в <адрес> назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела № 1-17/2020 установлено, что Козлов А.Ю. 30.12.2018 года в 00 часов 15 минут задержан в качестве обвиняемого по факту хищения 5 икон из храма в <адрес>, постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30.12.2018 года Козлову А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно постановлению от 30.12.2018 года в производстве СЧ СУ УМВД по Тамбовской области находилось уголовное дело возбужденное 27.05.2016 года СО МОМВД России «Рассказовский» по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. В разное время в одно производство соединено несколько уголовных дел, производство поручено следственной группе ОВД СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области 18.12.2018 года, в том числе по преступлениям, совершенным в <адрес> в июле 2017 года. Козлов А.Ю. 21.08.2018 года был объявлен в розыск и находился в федеральном розыске.

Из представленных выписок из истории болезни № от 15.09.20-21 года, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области установлено, что в период нахождения в следственном изоляторе у Козлова А.Ю. впервые выявлена <данные изъяты>, экстренно госпитализирован, проходил лечение с 08.04.2019 года по 29.04.2019 года в <адрес>, в дальнейшем неоднократно назначалось и проводилось амбулаторное лечение в связи с обострением <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Козлова А.Ю. компенсации морального вреда, поскольку, в данном случае, основанием возникновения ответственности явилось незаконное уголовное преследование истца по трем эпизодам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ. Факт уголовного преследования сам по себе причиняют гражданину нравственные страдания, что свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, имеющими юридическое значение в частности: длительность незаконного уголовного преследования в отношении истца, степень тяжести предъявленного обвинения, степень понесенных им нравственных переживаний, ограничения в праве на свободное передвижение в период избрания меры пресечения, в том числе и по эпизодам по которым истец был оправдан, личную неприкосновенность, права на достоинство личности.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает завышенной истребуемый истцом размер компенсации морального вреда, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 100000 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Козлова Александра Юрьевича (паспорт №) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Козлова Александра Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В остальной части исковых требований Козлову Александру Юрьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                            Альштадт