Решение по делу № 12-637/2024 от 29.08.2024

55RS0003-01-2024-005623-60

дело № 12-637/2024

РЕШЕНИЕ

г. Омск                                                                                                         14 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Будкевич О.А.,

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е., помощнике судьи Самойловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1, представителя Кучукова Х.Ф., ходатайство о восстановлении срока на обжалование на постановления Административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кучуков Х.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 40.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину Кучукова Х.Ф. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу <адрес>, Кучукова Х.Ф. в нарушение п. 10 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, утвержденных решением Омского городского Совета N 45 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выпас сельскохозяйственных животных вблизи <адрес>, на территории общего пользования.

Постановлением административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кучукова Х.Ф. признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного ст. 40.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1, представитель Кучукова Х.Ф., просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обстоятельства указанные в постановлении установлены путем фотосъемки, достоверность данного фотоматериала вызывает сомнение, так как невозможно определить место фотосъемки. У фотоснимков отсутствует информация о привязке к месту совершения правонарушения (указатели адреса). Выпас сельскохозяйственных животных вблизи <адрес>, невозможно по причине большого количества собак, находящихся за ограждением данного дома. полагает фотоснимки являются ненадлежащим доказательством.

В судебном заседании представитель Кучукова Х.Ф. доводы жалобы поддержала факт выпаса сельскохозяйственных животных вблизи <адрес>, на территории общего пользования отрицала, указывая, что принадлежность указанного скота не определена.

Представитель административной комиссии Ленинского АО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО7 подтвердил, что фотографии сделаны ДД.ММ.ГГГГ около дома, расположенного по адресу: № по <адрес>, на территории общего пользования, ссылается, что скот принадлежит ФИО8

Свидетель ФИО9, являющаяся должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении в отношении Кучукова Х.Ф. подтвердила, что фотографии сделаны ДД.ММ.ГГГГ около дома, расположенного по адресу: № по <адрес>, на территории общего пользования. Выезд осуществлялся ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, однако принадлежность указанного скота ФИО8 не выяснялась.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая ходатайство Кучукова Х.Ф. о восстановлении срока на подачу жалобы, суд исходит из следующего.

Жалоба на постановление Административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Копия постановления направлена в адрес Кучукова Х.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ получена получателем.

Согласно материалам административного дела № ДД.ММ.ГГГГ Кучукова Х.Ф. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, которая определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена Кучукова Х.Ф. без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования вышеназванного постановления.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 40.<адрес> об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 8.26, частью 4 статьи 11.1, частью 1 статьи 11.21, частью 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 10 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, утвержденных решением Омского городского Совета N 45 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила благоустройства) указано, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается пасти скот.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу <адрес>, Кучукова Х.Ф. осуществлял выпас сельскохозяйственных животных вблизи <адрес>, на территории общего пользования.

Из материалов дела следует, что главным специалистом Управления контроля по Ленинскому и Октябрьскому административному округу департамента контроля Администрации <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов осуществлен факт выпаса сельскохозяйственных животных вблизи <адрес>, на территории общего пользования. Нарушение зафиксировано фотоаппаратом Sony DSC-W710.

Имеется объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он проживает по адресу: <адрес>, его сосед из <адрес> осуществляет выпас скота без надзора на участках ИЖС, и разводит скотину, используя землю не по назначению. Земельный участок выдан ФИО12 под растение картофеля. ДД.ММ.ГГГГ в 11 зафиксировал свободный выгул по всему поселку, приобщил фотоснимок.

Имеется объяснение ФИО11, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зафиксировала факт свободного выгула сельскохозяйственных животных, которые пасутся на все территории жилого поселка, на чужих земельных участках. Факт свободного выгула фиксируется ею ежедневно. Приобщила фото от ДД.ММ.ГГГГ в 14.00, от ДД.ММ.ГГГГ в 13.00, от ДД.ММ.ГГГГ в 11.00.

Имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу <адрес>, Кучукова Х.Ф. в нарушение п. 10 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, утвержденных решением Омского городского Совета N 45 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выпас сельскохозяйственных животных вблизи <адрес>, на территории общего пользования.

Кучукова Х.Ф. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом ознакомлен, копию получил. От дачи объяснения Кучукова Х.Ф. отказался.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Действия Кучукова Х.Ф. административным органом были квалифицированы по статье 40.<адрес> об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 8.26, частью 4 статьи 11.1, частью 1 статьи 11.21, частью 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что принадлежность Кучукова Х.Ф. сельскохозяйственных животных не установлена. Данное обстоятельство административным органом не выяснялось. Доказательства принадлежности зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу <адрес>, сельскохозяйственных животных Кучукова Х.Ф. суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств вины Кучукова Х.Ф. в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

                          РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кучуков Х.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 40.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                        О.А. Будкевич