Решение по делу № 2-43/2018 от 06.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 16.03.2018 года дело по иску Сидоровой О. В. к ООО «Трио –Дент» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сидорова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Трио –Дент» о понуждении к совершению действий, мотивируя свои требования тем, что является собственницей квартиры по <адрес>. Жилое помещение, расположенное под ее квартирой, имеющее адрес <адрес> переведено в нежилое, произведена полная перепланировка и выведено отдельное крыльцо. В помещении находится стоматологическая клиника «Трио -Дент», руководителем которой является Московская С.Г. Некоторое время назад без ее согласия на плите ограждения ее лоджии был размещен рекламный баннер ООО «Трио –Дент». При установке баннера была повреждена конструкция плиты, просверлены многочисленные дыры, которые нарушают целостность плиты и уменьшают ее надежность. Кроме того, были установлены ночные фонари, которые светят ей в окна. Ночью в ее квартире освещение практически как в дневное время суток, что приносить большой дискомфорт. Согласия на установку рекламного баннера и фонарей она не давала. Считает, что данная установка незаконна и подлежит демонтажу, а также необходимо произвести устранение дыр в бетонной плите, образовавшихся в связи с несанкционированной установкой баннера.

    Просит обязать ответчика демонтировать баннер, размещенный на плите лоджии ее квартиры по <адрес>, восстановить целостность бетонной плиты ограждения лоджии квартиры, взыскать понесенные ею расходы по оказанию юридической помощи 6500 рублей.

    Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от 01.08.2017 год к участию в деле в качестве ответчика управляющая компания ООО «Титан» (<адрес>).

    Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от 06.03.2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена управляющая компания ООО «Альфа Сервис» (<адрес>).

Сидорова О.В. в судебном заседании на иске настаивала частично – требования о возложении на ООО «Трио –Дент» обязанности демонтировать баннер, размещенный на плите лоджии квартиры по <адрес>, не поддерживает. В остальной части на иске настаивала. Просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы за оказание юридических услуг 6 500 рублей, по оплате услуг представителя 6000 рублей, почтовые расходы 171, 54 рубля – отправка претензии, 137 рублей печать 15 фото, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 7000 рублей, 307 рублей изготовление копий.

    Представитель ООО «Трио –Дент» Банчужный Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Выводы, изложенные в заключении ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ считает немотивированными, при проведении экспертизы представителю ООО «Трио –Дент» было отказано в участии в осмотре. Причинно – следственная связь между имеющимися повреждениями и характером их возникновения экспертом установлена некорректно. Считает возможным признать заключение ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.

    Представитель ООО «Трио – Дент» директор Московская С.Г., действующая на основании Устава, требования не признала, указала, что балконная плита – это общее имущество дома, ответственность за надлежащее состояние несет управляющая организация. Просила в удовлетворении требований отказать.

    Представитель ООО УК «Альфа-Сервис» Алпеева М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заедании требования не признала, пояснила, что считают себя ненадлежащим ответчиком.

    Представитель ООО «Титан» Фенько О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что плита была ими осмотрена, однако, никаких повреждений выявлено не было.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что ответственность по иску следует возложить на ООО УК «Альфа-Сервис».

В соответствии со ст.15 ч. 5 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом, в силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В силу п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 1064 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что Сидорова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – право собственности возникло на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права № выдано ДД.ММ.ГГГГ, копия т.1 л.д.7.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. № является Московская С.Г. – право собственности возникло на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права № выдано ДД.ММ.ГГГГ – копия т.1 л.д.193.

ДД.ММ.ГГГГ решением собственников помещений в доме по <адрес> выбран способ управления многоквартирным домом по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и ООО «Титан» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> №.

В соответствии с п. 2.1 договора управления собственники поручают, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений данного дома и пользователям на законных основаниях, пользующихся помещением собственника, при этом управляющая компания не является ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 4.1., 4.1.4 договора управления собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством РФ. Имущество, находящееся в общей долевой собственности внутри помещения, несет собственник помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и ООО «Альфа Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> №.

В соответствии с п. 2.1 договора управления по договору собственники поручают управляющей организации управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а управляющая организация в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, придомовой территории, а собственники обязуются вносить управляющей организации плату в размере и порядке, установленным договором.

В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к договору управления № многоквартирным домом по адресу: <адрес> определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявленных прогибов, трещин, колебаний; выявление наличия характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоение защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона ми сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещение плит одной относительно другой по высоте, отслоение выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек и промерзаний на плитах и на стенах в местах отпирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; выявление наличия, характера и величины трещин в сводах, изменения состояния кладки, коррозии балок в домах с перекрытиями из кирпичных сводов; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия).

Приложением № 1 к договору управления № многоквартирным домом по адресу: <адрес> утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.7 перечня работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на лестницах, балконе, крыльце, зонтах – козырьках над входами в подъезды производится: заделка выбоин, трещин ступеней лестниц и площадок; замена отдельных ступеней, проступей, подступенков; частичная замена и укрепление металлических перилл; заделка выбоин и трещин крылец; восстановление мили замена отдельных элементов крылец; восстановление или устройство зонтов над входами в подъезды; устройство металлических решеток, ограждение оконных подвальных помещений, козырьков над входами в подвал.

Заключением ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при общем визуальном обследовании объекта экспертизы – железобетонной плиты лоджии <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> установлены следующие повреждения строительно – технического характера: наличие закрепленных в торцевой зонеплиты лоджии двух дюбель – гвоздей с нанесенной на полипропиленовый дюбель маркировкой 8х100 в количестве восьми штук. Наличие четырех отверстий диаметром 0,8 - 1,0 см., характерных для мест установки дюбель – гвоздей (причина образования: осуществление работ, связанных с монтажно – демонтажными работами рекламного баннера). Наличие рассредоточенных поверхностных трещин по торцевой зон плиты, локальных сколов бетона, наличие сколов по верхней угловой кромочной зоне плиты с оголением арматуры на участке протяженностью 94,1 см. наличие отслоения защитного слоя без полного отрыва бетона от основного тела плиты (преимущественно в левой зоне плиты). Причина образования: естественный физический износ, осуществление работ, связанных с монтажно – демонтажными работами рекламного баннера. Причиной появления выявленных повреждений плиты лоджии <адрес> по адресу: <адрес> является естественный физический износ, устройство баннера нежилого встроенного помещения стоматологической клиники ООО «Трио – Дент» посредством крепления верхнего края полотна к торцевой плоскости плиты лоджии <адрес> при помощи дюбель-гвоздей. Общая стоимость ремонтных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений железобетонной плиты лоджии <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> образовавшихся в результате осуществления работ, связанных с монтажно – демонтажными работами рекламного баннера нежилого встроенного помещения стоматологической клиник ООО «Трио – Дент» по состоянию на дату осмотра – ДД.ММ.ГГГГ составляет 906 рублей.

Свидетель Соколова Л.Ю. суду пояснила, что с семьей Сидоровых состоит в дружеских отношениях, часто бывает у них в гостях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Видела, что стоматологическая клиника ООО «Трио – Дент» разместили рекламный баннер на весь первый этаж, позднее баннер был демонтирован, однако, остались дыры, сколы, штыри. Полагает, что требуется ремонт плиты.

Свидетель Гаврилова Н.А. суду пояснила, что Сидоровы ее родственники. Со слов знает, что ООО «Трио – Дент» разместили, а затем убрали рекламный баннер, однако, в местах крепления остались трещины, сколы, дыры от дюбелей.

Свидетель Агеев Н.С. суду пояснил, что проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Разрушений плиты не видел, попросил снять баннер, на следующий день сняли. Полагает, что необходимость в ремонте балконной плиты отсутствует.

Свидетель Касатская А.В. суду пояснила, что работает инженером – экспертом в ООО «Экспертная группа «ОТК». Принимала участие в производстве экспертизы балконной плиты, квартирой расположенной по адресу: <адрес>. Установлена необходимость производства ремонтных работ, стоимость ремонтных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений железобетонной плиты лоджии <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 906 рублей.

Свидетель Гербарь И.В. суду пояснил, что проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес> с 2000 года. Сидорову знает как соседку, видел, что ООО «Трио – Дент» разместили на фасаде дома слева от вход в стоматологию рекламный баннер. Позднее после замечания истицы баннер демонтировали. Окна истицы баннером закрыты не были.

Свидетель Чванова Н.В. суду пояснила, что работает в ООО «Трио – Дент» медсестрой более двух лет. Баннер был закреплен на деревянную раму, ниже плиты.

Свидетель Рыбкин Е.А. суду пояснил, что работает директором ООО «Юнител МК», в его организации ООО «Трио – Дент» заказывали установку баннера, монтаж производился на деревянный брусок, это обстоятельство оговаривалось заказчиком отдельно.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

Нормативно-техническими документами, которые в настоящее время регулируют распределение работ по капитальному и текущему ремонту инженерных коммуникаций и строительных конструкций многоквартирных домов являются Постановление Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила и нормы технической эксплуатации) и Ведомственные строительные нормы и правила (ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения".

В силу п. 4.2.3.1 Правил, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд установил, что управляющей организацией обязательства, связанные с надлежащим содержанием балконной плиты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не выполнены.

Таким образом, суд полагает, что ООО УК «Альфа-Сервис» обязаны установить дефекты общего имущества при осмотрах (с участием специалистов) и устранить эти дефекты, однако не выполнили соответствующие обязанности, что повлекло причинение ущерба имуществу истца.

Обязанность по проведению ремонтных работ должна быть возложена на ООО «Альфа Сервис» в качестве последствия ненадлежащего исполнения им своих обязанностей (ответственности).

Не могут служить основанием для отказа в иске доводы представителя ООО «Альфа Сервис» о том, что балконная плита повреждена в результате физического износа и действий ООО «ТриоДент», так как балконная плита является общим имуществом дома, нормами действующего законодательства, условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по содержанию и ремонту общего имущества возложена на управляющую организацию - ООО «Альфа Сервис».

Таким образом, ответственность по иску следует возложить на ООО «Альфа Сервис» - обязать ООО УК «Альфа Сервис» (654 041, <адрес> пом.3, ИНН 4217180349) восстановить целостность бетонной плиты ограждения лоджии квартиры по <адрес> - наличие 4 отверстий диаметром 0,8 -1,0 см характерных для мест установки дюбель – гвоздей, наличие рассредоточенных поверхностных трещин по торцевой зоне плиты, локальных сколов бетона, наличие сколов по верхней угловой кромочной левой зоне плиты с оголением арматуры на участке протяженностью 94, 1 см, наличие отслоения защитного слоя без полного отрыва бетона от основного тела плиты преимущественно в левой зоне плиты.

У суда нет оснований для возложения ответственности по данному иску на ООО «Трио – Дент», так как ущерб был причинен общему имуществу дома.

То обстоятельство, что ООО «Трио – Дент» произвели монтаж рекламного баннера на фасаде дома слева от входа в клинику, не дает суду оснований для возложения обязанности на ООО «Трио – Дент» произвести работы по устранению повреждения балконной плиты, так как балконная плита является общим имуществом дома.

Также у суда нет оснований возложить ответственность по иску на управляющую компанию ООО «Титан», так как ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и ООО «Альфа Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> №, по которому ООО «Альфа Сервис» приняли на себя обязанность по проведению ремонтных работ, в том числе ремонту балконной плиты.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что экспертное заключение ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты, заключение содержит формулы, которые проверены судом, заключение соответствуют требованиям закона и размер затрат на восстановление балконной плиты сторонами не оспорен, то суд считает, что данное заключение соответствуют требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера стоимости восстановительного ремонта балконной плиты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 906 рублей.

Однако в ходе экспертного исследования эксперт не пришел к однозначному выводу о причине возникновения повреждения, указав на естественный физический износ и осуществление работ, связанных с монтажно – демонтажными работами рекламного баннера.

Суд учитывает показания свидетелей Сокловой Л.Ю., Гавриловой Н.А., Гербарь И.В. о необходимости проведения ремонтных работ балконной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако, вопрос о разграничении зон ответственности между управляющей организацией и собственниками определен законом. Установление иных зон ответственности невозможно.

Показания свидетелей Агеева Н.С., Чвановой Н.В. об отсутствии необходимости ремонта балконной плиты носят предположительный характер, опровергнуты пояснениями истца, выводами, изложенными в заключении ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования удовлетворены частично, расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в части – в пользу Сидоровой О. В. с ООО «Альфа Сервис» следует взыскать расходы по оказанию юридической помощи 6500 рублей( в том числе расходы по оказанию юридической помощи. по оплате услуг представителя), понесенные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, понесенные расходы в сумме 515,54 (171,54 +137 +207), расходы по оплате экспертизы 7000 рублей.

Кроме того, с ООО «Альфа Сервис» в пользу ООО «Экспертная группа «ОТК» следует взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Сидоровой О. В. удовлетворить :

- обязать ООО УК «Альфа Сервис» (654 041, <адрес> пом.3, ИНН 4217180349) восстановить целостность бетонной плиты ограждения лоджии квартиры по <адрес> - наличие 4 отверстий диаметром 0,8 -1,0 см характерных для мест установки дюбель – гвоздей, наличие рассредоточенных поверхностных трещин по торцевой зоне плиты, локальных сколов бетона, наличие сколов по верхней угловой кромочной левой зоне плиты с оголением арматуры на участке протяженностью 94, 1 см, наличие отслоения защитного слоя без полного отрыва бетона от основного тела плиты преимущественно в левой зоне плиты,

- взыскать с ООО УК «Альфа Сервис» (654 041, <адрес> пом.3, ИНН 4217180349) в пользу Сидоровой О. В. расходы по оказанию юридической помощи 6500 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, понесенные расходы в сумме 515, 54 рублей, расходы по оплате экспертизы 7000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Альфа Сервис» в пользу ООО «Экспертная группа «ОТК» расходы в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2018 года.

Судья-