Решение по делу № 2-1193/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-1193/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 07 августа 2018 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А.,

при секретаре Двойниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарбина М. А. к Фоменко Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным выше иском, Казарбин М.А. просил взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 992000 рублей, от возврата которой ответчик уклоняется, также просил взыскать уплаченную государственную пошлину в возврат.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Фоменко Д.В. о поданном исковом заявлении, о времени и месте рассмотрения дела извещен под расписку, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд при согласии представителя истца определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При личном участии в предыдущем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что они с ответчиком сотрудники, ответчик полученную по расписке сумму займа длительное время не возвращает, несмотря на постоянные требования истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в ред. ФЗ на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ (в ред. ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из имеющегося в деле оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фоменко Д.В. взял у Казарбина Д.В. денежные средства в размере 992000 рублей, которые обязуется вернуть частями по 26000 рублей в месяц до полного погашения долга.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая приведенные выше положения закона, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен беспроцентный договор займа на сумму 992000 рублей.

Согласно статье 810 ГК РФ (в ред. ФЗ, действ. на момент возникновения спорных правоотношений), заемщик при заключении договора займа принимает на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договора не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания расписки установлено, что Фоменко Д.В. принимает на себя обязательство отдать денежные средства по частям путем ежемесячной уплаты в счет погашения долга по 26000 рублей. При этом материалы дела не содержат каких-либо документов, позволяющих однозначно определить срок возврата займа, в связи с чем, суд при его определении руководствуется приведенными выше положениями ст. 810 ГК РФ. Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом неоднократно в адрес последнего выдвигались требования по возврату суммы займа, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Фоменко Д.В. должен был возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям истца заемные денежные средства Фоменко Д.В. не возвращены до настоящего времени. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о полном или частичном исполнении ответчиком Фоменко Д.В. принятых на себя по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязательств. Поскольку в ходе разбирательства дела не установлено иное, принимая во внимание наличие у истца подлинника расписки, суд полагает, что обязательства по договору займа не исполнены ответчиком именно в том размере, на который ссылается истец Казарбин М.А., – 992 000 рублей.Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с Фоменко Д.В. в пользу Казарбина М.А. суммы основного долга по договору займа в размере 992000 рублей.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.По данному делу истцом понесены судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины 13120 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 992 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 120 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.08.2018