Решение по делу № 2а-485/2021 от 14.12.2020

производство № 2а-485/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                          13 января 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи                                           Шахурова С.Н.

при секретаре                                                                       Прусовой С.С.,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 67RS0003-01-2020-006681-14) по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Соболевой Т.А., Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилоcь в суд к вышеназванным административным ответчикам с требованиями о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия, указав в обоснование, что 16.11.2019 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Соболевой Т.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК» по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании исполнительного документа № о взыскании с должника Саткевич Л.Ф. задолженности. Данная информация получена ООО «АФК» 08.12.2020 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Отмечает, что на момент подачи настоящего иска исполнительный документ № в отношении должника Саткевич Л.Ф. в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению и нарушает его права на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Соболевой Т.А., выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства                                 №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от 16.02.2017, с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП Росси по Смоленской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрение дела без их участия.

Административные ответчики – судебный пристав исполнитель Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области Соболева Т.А., Промышленный РОСП УФССП России по Смоленской области будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явились, предоставив материалы исполнительного производства.

Представитель административного соответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо должник Саткевич Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в адрес суда не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом - исполнителем доказательствами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

           Из материалов дела усматривается, что судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Соболевой Т.А. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 16.02.2017, выданного судебным участком № 11 г. Смоленска о взыскании задолженности в размере 44 445,73 руб. с должника Саткевич Л.Ф. в пользу взыскателя ООО «АФК» возбуждено 23.07.2020 исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлена невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, о чем был составлен акт от 16.11.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. И 16.11.2020 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» им было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно представленному реестру почтовой корреспонденции, постановление от 16.11.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя ООО «АФК» почтовой связью 16.11.2020

Проанализировав материалы дела в их совокупности с учетом положений вышеприведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебный пристав-исполнитель представил доказательства направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства от 16.11.2020 и оригинала исполнительного документа, что в силу законодательства было необходимо сделать не позднее следующего дня после его вынесения, в данной части заявленные требования не обоснованы, бездействия судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП                              г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Соболевой Т.А. не усматривается, нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует.

Вместе с тем, исходя из того, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства от 16.11.2020 с оригиналом исполнительного документа не получено, суд, разрешая требование об обязании Управления ФССП Росси по Смоленской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455, не усматривает оснований для его удовлетворения, так как взыскатель, в случае утери исполнительного документа, не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

                  Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Соболевой Т.А., Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 16.02.2017, взыскателю и обязании произвести действия по их направлению или восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                 С.Н. Шахуров