Решение по делу № 2а-7329/2020 от 22.10.2020

66RS0№-87                                                                               дело №а-7329/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                          г. Екатеринбург

            Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

            председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

            при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

           рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Костарева Александра Алексеевича к ГУ МВД Свердловской области, врио заместителю начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

    Костарев А.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным иском к ГУ МВД Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

    В обоснование заявленных требований указано следующее.

Костареву А.А. принадлежит автомобиль <иные данные> года выпуска. Указанный автомобиль приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в РЭО ОГИБДД МВД России «Сысертский».

Согласно данным ГИБДД Свердловской области в отношении транспортного средства имеются следующие ограничения:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №ИП от 18.03.2016

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от 18.03.2016

№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

           В связи с передачей исполнительного производства в ОСП по СЗАО УФССП России по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присвоен №-ИП.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП Росси по <адрес> запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства был отменен в рамках ИП №-ИП. Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения направлено в ГУ МВД России по Свердловской области посредством почтовой связи и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес Костарева А.А. поступил ответ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было отказано в снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

    На основании изложенного, административный истец с учетом уточнений административного иска от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд:

признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Свердловской области, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в рамках ИП №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ГУ МВД России по Свердловской области снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства марки <иные данные> года выпуска, VIN №.

         Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <ФИО>6, <ФИО>7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО <адрес> <ФИО>4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>5

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании ч.2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку запреты на регистрационные действия сняты.

    Административный истец Костарев А.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

    Административные ответчики представитель ГУ МВД России по Свердловской области, врио заместителя начальника УГИБДД России по Свердловской области <ФИО>5, заинтересованные лица <ФИО>6, <ФИО>7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по <адрес> <ФИО>4 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовым отправлением и по адресам электронной почты.

     Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Материалами дела подтверждается, что Костареву А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ 520i 2011 года выпуска. Согласно данным ГИБДД Свердловской области в отношении автомобиля имеются следующие ограничения:

1.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от 18.03.2016

2.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от 18.03.2016

          3.№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

          Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП Росси по <адрес> запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства был отменен в рамках ИП №-ИП.

Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения направлено в ГУ МВД России по Свердловской области посредством почтовой связи и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании отправления.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по <адрес> снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, что отразилось в электронной карточке транспортного средства, соответственно, запрет на совершение регистрационных действий снят и ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Взаимодействие ФССП России и МВД России осуществляется в соответствии с Порядкам оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденным приказом Министерства Юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, обмен информацией между ФССП России и МВД России, в части предоставления сведений о наличии у должников зарегистрированных транспортных средств, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Копии постановлений о наложении (снятии) запретов на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, также направляются в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД Росси по месту совершения исполнительных действий.

В связи с чем, суд полагает, что административным ответчиком совершено действие, о котором просил административный истец, права и законные интересы административного ситца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Костарева Александра Алексеевича к ГУ МВД Свердловской области, врио заместителю начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

         Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

         Судья.