Решение по делу № 33-3096/2024 от 12.03.2024

Судья Комаров И.Е.                                                                             дело № 33-3096/2024

2-2424/2022

64RS0004-01-2022-003656-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года                                                                                                г. Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., при ведении протокола помощником судьи Елеусиновой Д.У., рассмотрев гражданское дело по иску Онохина А.В. к Киреевой Н.В. о взыскании денежных средств по частной жалобе Киреевой Натальи Викторовны на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2023 года о возвращении частной жалобы,

установил:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 31 августа 2022 года исковые требования Онохина А.В. к Киреевой Н.В. о взыскании денежных средств удовлетворены: с Киреевой Н.Н. в пользу Онохина А.В. взыскано: 1 037 551 рубль 28 копеек задолженность по договору потребительского кредита № № от <дата>, 6 959 рублей 24 копейки убытки, 13 423 рубля судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных по решению суда денежных сумм.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области                                 от 20 октября 2023 года заявление Онохина А.В. об индексации присужденных решением суда денежных сумм удовлетворено, с Киреевой Н.Н. в пользу                     Онохина А.В. взыскана сумма индексации взысканных решением Балаковского районного суда <адрес> от <дата> по делу № денежных средств за период с сентября 2022 года по август 2023 года в размере                       54 271 рубль 99 копеек.

14 ноября 2023 года в суд поступила частная жалоба представителя                       Киреевой Н.В. – ФИО7 на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 октября 2023 года.

Определением Балаковского районного суда <адрес>                                  от <дата> частная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска процессуального срока на его подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Киреева Н.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, частную жалобу на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 октября                   2023 года рассмотреть по существу, ссылаясь на то, что частная жалоба была подана 13 ноября 2023 года, заявление о восстановлении пропущенного срока было направлено в судебную коллегию отдельно, в связи с несвоевременным направлением судом Киреевой Н.В. определения.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч. 4 ст. 108 ГПК РФ в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В настоящем случае срок на подачу частной жалобы на определение суда от 20 октября 2023 года истек 13 ноября 2023 года.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законодательством пятнадцатидневный срок на обжалование определения суда от 20 октября 2023 года пропущен, в связи с чем имеются основания для возвращения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с тем, что в поданной 14 ноября 2023 года частной жалобе ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержалось, оснований исчислять срок на подачу частной жалобы с момента получения                    Киреевой Н.В. копии обжалуемого судебного акта у суда первой инстанции не имелось.

Доводы Киреевой Н.В. о том, что частная жалоба была подана в суд 13 ноября 2023 года, опровергаются материалами дела, а именно частной жалобой представителя Киреевой Н.В., датированной 14 ноября 2023 года.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о восстановлении пропущенного срока было направлено в судебную коллегию правового значения не имеют, поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Содержащиеся в частной жалобе доводы о несвоевременном направлении Киреевой Н.В. копии определения суда правового значения не имеют, данные доводы могут быть заявлены при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, в случае обращения заявителя в суд первой инстанции с частной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья