Решение по делу № 33-15308/2023 от 21.08.2023

Судья Евстефеева Д.С. УИД 61RS0006-01-2023-000382-35

дело № 33-15308/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей: Гросс И.Н., Федорова А.В.,

при секретаре Сукаче И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2023 по иску Великанова А.С. к ООО «Гид-Дешевая аптека» о признании незаконным применения дисциплинарных взысканий, отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия, по апелляционным жалобам ООО «Гид-Дешевая аптека» и Великанова А.С. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что с 30 мая 2022 г. она работала у ответчика в должности заместителя заведующей аптечным пунктом в структурном подразделении Аптечный пункт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По условиям трудового договора истцу установлена сорокачасовая рабочая неделя в соответствии с основным графиком работы ООО «Гид-Дешевая аптека». Великанова А.С. принята на работу с тарифной ставкой 20 000 рублей.

Истец ссылалась на то, что приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНс от 01 августа 2022 г. в связи с отсутствием сотрудника на должности фармацевт ей поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности «фармацевт» за дополнительную плату в размере 9 000 рублей в месяц.

В обоснование заявленных требований Великанова А.С. указывала, что в период работы у ответчика, работодатель в нарушение норм действующего трудового законодательства применил к ней несколько дисциплинарных взысканий.

В частности, в нарушение ст. 60 ТК РФ работодатель требовал от истца выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а впоследствии приказом от 13 января 2023 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН применил к работнику дисциплинарное взыскание в виде выговора за выполнение некорректного заказа товаров в аптеку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Гид-Дешевая аптека».

По мнению истца, ответчиком существенно нарушены требования, предъявляемые ТК РФ к процедуре применения дисциплинарных взысканий, при том, что информации, изложенной в объяснительной работника, о том, что в период времени с 19 декабря 2022 г. по 23 декабря 2022 г. она работала одна, совмещая должности заместителя заведующей аптекой и фармацевта, не дана надлежащая оценка. Также Великанова А.С. полагала, что ею не было допущено нарушений указанного в приказе пункта должностной инструкции, нарушение которого вменено ей в вину, поскольку в должностной инструкции заместителя заведующей аптечным пунктом указано на принятие участия в составлении дефектуры, но не на обеспечение корректности итогового заказа лекарственных препаратов.

Кроме того, приказом от 18 января 2023 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНу3 к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со ссылкой на основания, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание наложено на истца в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей, а именно, указано, что при обслуживании покупателей 12 января 2023 г. дважды истец не произнесла приветственный лозунг: «Добрый день, у нас купите всегда дешевле», что, по мнению ответчика, привело к снижению потребительского спроса, показателя среднего чека, валовой прибыли. Как полагает Великанова А.С., при применении данного дисциплинарного взыскания работодателем не учтена тяжесть проступка, поскольку не произнесение указанного лозунга не может привести к снижению потребительского спроса, показателя среднего чека и валовой прибыли, при том, что выручка истца на рабочем месте всегда оставалась в пределах средней в аптеке.

Великанова А.С. также обращала внимание на то, что соответствующее дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на нее в период ее временной нетрудоспособности, о чем работодателю было известно.

Также истец указывала, что 19 января 2023 г. явилась на свое рабочее место в Аптечный пункт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, но не смогла приступить к выполнению своих обязанностей, так как аптека была закрыта. Истец обратилась к ответчику с просьбой разъяснить, по какой причине ее не уведомили о смене места работы, но в ответ ей был представлен приказ о ее увольнении с 18 января 2023 г.

На основании изложенного, с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Великанова А.С. просита суд признать незаконными примененные дисциплинарные взыскания и отменить приказы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 января 2023 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/у3 от 18 января 2023 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Обязать ответчика ООО «Гид-Дешевая аптека» аннулировать запись в ее трудовой книжке за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, изменив основание увольнения на предусмотренное п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 81 ТК РФ – в связи с прекращением деятельности структурного подразделения – Аптечного пункта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформив соответствующие документы не позднее рабочего дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Обязать ответчика ООО «Гид-Дешевая аптека» аннулировать запись в ее трудовой книжке за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, изменив основание увольнения на предусмотренное п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 81 ТК РФ не позднее рабочего дня, следующего за днем получения от нее соответствующего заявления, выдать ей дубликат трудовой книжки без недействительных записей в соответствии с п. 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19 мая 2021 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНн.

Взыскать с ответчика ООО «Гид-Дешевая аптека» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 19 января 2023 г. по 13 февраля 2023 г. в размере 61 191 рубль 52 копейки, обязав ответчика ООО «Гид-Дешевая аптека» выплатить ей 53 236 рублей 52 копейки и удержать сумму в размере 7 955 рублей в качестве налога на доходы физических лиц.

Взыскать с ответчика ООО «Гид-Дешевая аптека» в свою пользу дополнительную компенсацию в размере 141 211 рублей 20 копеек пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации.

Обязать ответчика ООО «Гид-Дешевая аптека» перечислить обязательные страховые взносы и пенсионные отчисления за период трудовых отношений с ней.

Взыскать с ответчика ООО «Гид-Дешевая аптека» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2023 г. исковые требования Великановой А.С. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил приказ директора ООО «Гид-Дешевая аптека» от 13 января 2023 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о применении к заместителю заведующей аптекой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Гид-Дешевая аптека» Великановой А.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признал незаконным и отменил приказ директора ООО «Гид-Дешевая аптека» от 18 января 2023 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНу3 о применении к заместителю заведующей аптекой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Гид-Дешевая аптека» Великановой А.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Изменил формулировку основания увольнения Великановой А.С. с должности заместителя заведующей аптекой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Гид-Дешевая аптека» с увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) на увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации) и ч. 4 ст. 81 ТК РФ (прекращение деятельности обособленного подразделения Аптечного пункта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Обязал ООО «Гид-Дешевая аптека» внести в трудовую книжку Великановой А.С. изменения формулировки и даты увольнения и не позднее следующего рабочего дня после обращения Великановой А.С. выдать ей дубликат трудовой книжки ТК-III НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Взыскал с ООО «Гид-Дешевая аптека» в пользу Великановой А.С. средний заработок за время вынужденного прогула с 19 января 2023 г. по 13 февраля 2023 г. в размере 47 951 рубль 40 копеек, в том числе: выплатить Великановой А.С. 41 717 рублей 72 копейки, удержать в счет уплаты налога на доходы физических лиц 6 233 рубля 68 копеек.

Взыскал с ООО «Гид-Дешевая аптека» в пользу Великановой А.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Великановой А.С. отказал.

Взыскал с ООО «Гид-Дешевая аптека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 751 рубль 53 копейки.

В апелляционной жалобе истец просит об изменении решения суда, принятии нового об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции в нарушение норм материального права, признав, что изменение формулировки основания увольнения истца на увольнение в связи с ликвидацией организации при установленной судом незаконности увольнения объективно обусловленной прекращением деятельности обособленного подразделения, отказал во взыскании дополнительной компенсации, несмотря на требования, установленные в ст. 180 ТК РФ

Автор жалобы также обращает внимание на то, что устанавливая подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, суд ограничился лишь формальным приведением нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда, мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства повлияли на размер взысканной суммы, судом не приведены, однако тяжесть причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконным применением к ней дисциплинарных взысканий судебной инстанцией не выяснялась, что привело к необоснованному занижению размера компенсации морального вреда.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу Великановой А.С., в которых указывает на незаконность и необоснованность требований истца в части компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Ответчиком также подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Частично повторяя доводы возражений на исковое заявление, апеллянт указывает на то, что дисциплинарное взыскание в виде выговора за выполнение некорректного заказа товара в аптеку, а равно непринятие участия в составлении списка дефектуры в нарушение положений трудового договора и должностной инструкции применено в соответствии со ст. 193 ТК РФ.

Автор жалобы обращает внимание на то, что информация о том, что обособленное подразделение ООО «Гид-Дешевая аптека» прекратит свою деятельность после инвентаризации товарно-материальных ценностей, истцу была известна в период осуществления трудовой деятельности. В день проведения инвентаризации 14.01.2023 истец присутствовала на своем рабочем месте и участвовала в инвентаризации товарно-материальных ценностей. О своей временной нетрудоспособности истец не проинформировала ответчика, то есть в день проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей присутствовала, о самом больничном листе не сообщала.

Ответчик также не согласен с расчетом, приведенным судом, при определении средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом (л.д. 231).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав представителей истца и ответчика, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При этом, согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ, к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 настоящего Кодекса, а также п. 7, 7.1 или 8 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий закреплен ст. 193 ТК РФ, предусматривающей, в частности, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом директора ООО «Гид-Дешевая аптека» от 13 января 2023 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к заместителю заведующей аптекой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Гид-Дешевая аптека» Великановой А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 2.2.1 трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 мая 2022 г. (л.д. 109). С соответствующим приказом Великанова А.С. ознакомлена 14 января 2023 г..

Приказом директора ООО «Гид-Дешевая аптека» от 18 января 2023 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНу3 к заместителю заведующей аптекой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Гид-Дешевая аптека» Великановой А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ за нарушение п. 2.2.1 трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 мая 2022 г., ч. «О» п. 2.3 Положения о премировании сотрудников ООО «Гид-Дешевая аптека» (л.д. 110). С соответствующим приказом Великанова А.С. ознакомлена 19 января 2023 г., при этом выразила свое несогласие с ним.

Также приказом от 18 января 2023 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНу3 действие трудового договора от 30 мая 2022 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращено, Великанова А.С. уволена 18 января 2023 г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) (л.д. 44). С данным приказом Великанова А.С. ознакомлена 19 января 2023 г. В трудовой книжке Великановой А.С. сделана соответствующая запись (л.д. 15-17).

Признавая незаконным приказ от 13 января 2023 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о применении к заместителю заведующей аптекой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Гид-Дешевая аптека» Великановой А.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд учел, что буквальное толкование должностной инструкции не позволяет сделать вывод о том, что на заместителе заведующей аптекой лежит ответственность за окончательный вариант составленной дефекруты, на основании которой осуществляется заказ лекарственных препаратов, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на заместителя заведующей ответственности за некорректный заказ товара при отсутствии сведений о возложении на Великанову А.С. трудовых обязанностей заведующей аптекой.

Кроме того, суд учел отсутствие представленных ответчиком доказательств того, что некорректно составленный заказ товара привел к последствиям, обозначенным в оспариваемом истцом приказе, а именно, к уменьшению показателей прибыли соответствующего обособленного подразделения. Таблица анализа продаж (л.д. 103) таким доказательством не является, учитывая, что не позволяет однозначно установить непосредственную причину снижения анализируемого в ней показателя, а также связь изменения соответствующего показателя с нарушениями, вмененными в вину работнику Великановой А.С.

Суд также обратил внимание на то, что ответчиком не указаны конкретные неправомерные решения истца, не установлены неблагоприятные последствия данных решений для ответчика, не указан размер ущерба имуществу ответчика.

Признавая незаконным приказ от 18 января 2023 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНу3 о применении к заместителю заведующей аптекой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Гид-Дешевая аптека» Великановой А.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ, суд посчитал, что доказательств наступления перечисленных работодателем негативных последствий нарушений, вмененных в вину работнику, равно как и наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и последствиями, не установлено, в связи с чем, пришел к выводу о несоразмерности примененного к заместителю заведующей аптекой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «Гид-Дешевая аптека» Великановой А.С. дисциплинарного взыскания допущенному нарушению.

При этом судом обращено внимание на то, что работодателем нарушена процедура увольнения Великановой А.С.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о незаконности увольнения истца является правильным.

Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, объективно подтверждающих, что при применении к истцу дисциплинарных взысканий работодателем были учтены тяжесть соответствующих проступков, обстоятельства их совершения, на которые указывала Великанова А.С. в своих письменных объяснениях, а также предшествующее поведение работника, ее отношение к труду.

Из содержания приказов, которыми оформлено применение к Великановой А.С. дисциплинарных взысканий, не следует, что подобные обстоятельства исследовались и оценивались при решении вопроса о наличии оснований для применения к работнику мер дисциплинарной ответственности, равно как и при решении вопроса о выборе конкретной меры дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в нарушение приведенных выше правовых норм и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, ответчик при увольнении истца не указал конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении истца, его вине, о наличии неблагоприятных последствий и причинно-следственной связи между ними и принятием истцом какого-либо решения, а также не исследовал вопрос о возможности избежать неблагоприятных последствий в случае принятия другого решения.

Иными словами, принятию решения об увольнении истца не предшествовала требуемая объективная оценка совершенного ею деяния, что является основанием для признания увольнения истца незаконным.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об изменении формулировки основания и даты увольнения ввиду того, что деятельность обособленного подразделения ООО «Гид-Дешевая аптека» – Аптечного пункта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН прекращена с 19 января 2023 г., соответственно формулировка основания увольнения Великановой А.С. подлежит изменению с увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) на увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации) и ч. 4 ст. 81 ТК РФ (прекращение деятельности обособленного подразделения Аптечного пункта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), а с учетом требований ч. 7 ст. 394 ТК РФ, принимая во внимание, что к моменту разрешения спора Великанова А.С. с 14 февраля 2023 г. трудоустроена в ООО «Витаукт-пром», дата увольнения Великановой А.С. из ООО «Гид-Дешевая аптека» подлежит изменению на 13 февраля 2023 г.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку истца соответствующих изменений.

При разрешении спора судом проверено соблюдение ответчиком порядка увольнения применительно к ст. 180 ТК РФ, что отражено в мотивировочной части решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Разрешая требования Великановой А.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены, определив размер компенсации 10 000 рублей, оснований не согласиться с размером присужденной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку взыскание с работодателя в пользу работника денежной компенсации морального вреда в случае неправомерных действий (бездействия) работодателя основано на положениях ст. 237 ТК РФ о материальной ответственности работодателя перед работником, а ее размер определен с учетом характера допущенных нарушений прав истца и фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Между тем судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о неправильном расчете судом заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением суда с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 19 января 2023 г. по 13 февраля 2023 г. в размере 47 951 рубль 40 копеек, исходя из следующего расчета: 353 028 рублей 70 копеек + 62 550 рублей 10 копеек) / 156 дней * 18 дней.

Из мотивировочной части решения следует, что при определении размера подлежащей взысканию заработной платы суд исходил из того, что фактически Великанова А.С. отработала в ООО «Гид-Дешевая аптека» период с 30 мая 2022 г. по 18 января 2023 г. Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, в 2022 г. сумма дохода Великановой А.С. составила 353 028 рублей 70 копеек (л.д. 20), в 2023 году – 62 550 рублей 10 копеек (л.д. 21).

Однако судом при этом не было учтено следующее.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст. 139 ТК РФ.

Согласно части второй данной статьи, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Из части третьей данной статьи следует, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Из пункта 5 данного Положения следует, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, доход истца за 2022 год составил 353 028, 07 рублей, за 2023 год – 62 550, 10 рублей.

Общее количество дней за 2022, 2023 годы, в которые истец была временно нетрудоспособна, составляет 19 дней.

Следовательно, средний дневной заработок истца составляет 2 926 рублей 6 копеек (415 578 рублей 17 копеек / 142 дней).

В период с 19 января 2023 г. по 13 февраля 2023 г. истец отработала бы 18 рабочих дней.

В связи с этим подлежащая взысканию с ответчика заработная плата за время вынужденного прогула составляет не 47 951 рубль 40 копеек, а 52 678 рублей 92 копейки (2 926 рублей 6 копеек x 18 дней).

Исходя из этого, постановленное по делу решение в части размера взысканной с ответчика заработной платы принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит изменению с взысканием в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере 52 678 рублей 92 копейки.

Соответственно, Великановой А.С. надлежит выплатить 41 717 рублей 72 копейки, удержать в счет уплаты налога на доходы физических лиц 6 233 рубля 68 копеек.

В связи с изменением размера подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит изменению решение суда в части взыскания государственной пошлины в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составит 1 780 рублей 37 копеек.

В остальной части, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2023 г. в части суммы взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Гид-Дешевая аптека» в пользу Великанова А.С. среднего заработка за время вынужденного прогула с 19 января 2023 г. по 13 февраля 2023 г. в размере 47 951 рубль 40 копеек, в том числе: выплатив Великанова А.С. 41 717 рублей 72 копейки, удержав в счет уплаты налога на доходы физических лиц 6 233 рубля 68 копеек, изменить, увеличив размер подлежащей взысканию средней заработной платы за время вынужденного прогула до 52 678 рублей 92 копеек, выплатив Великанова А.С. 45 830 рублей 66 копеек, удержав в счет уплаты налога на доходы физических лиц 6 848 рублей 25 копеек; в части суммы взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Гид-Дешевая аптека» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1 751 рубль 53 копейки, изменить увеличив размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 1 780 рублей 37 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2023 г.