Решение по делу № 2-158/2021 от 16.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021г.    

Дело № 2-158/2021

УИД 66RS0007-01-2020-005646-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 14 января 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при помощнике судьи Шулаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Татьяны Николаевны к ТСЖ «Родонитовая,9» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Т.Н. предъявила иск к ТСЖ «Родонитовая,9», в обоснование которого указано, что решением Курганского городского суда по делу № 2-4280/2019 (Апелляционное определение Курганского областного суда по делу № 33-149/2020) с Пономаревой Т.Н. в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

Судебным приставом-исполнителем Отдела № 5 ФССП России по городу Кургану Глушковым Николаем Николаевичем по исполнительным производствам в отношении Пономаревой Татьяны Николаевны (08.02.1958 г.р.) № № от 18.08.2020 арестованы счета и карты на сумму 26 430,30 рублей.

В том числе, арестована карта по пенсионному счету, открытому в ПАО Сбербанк, на которую приходит социальная пенсия по старости.

25.08.2020 г. на электронную почту службы судебных приставов направлены документы (платежные квитанции) в подтверждение оплаты всей задолженности по решению Курганского городского суда.

В том числе направлена квитанция, подтверждающая оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 10162,88 рублей.

Оплаты неоднократно направлялись взыскателю - ТСЖ «Родонитовая, 9» (копию почтовой описи и скрин-шот приложен).

В платежной квитанции за сентябрь 2020 г. указана оплата в размере 10 162,82 руб. По задолженности за жилищно-коммунальные услуги по решению суда, в соответствии с которым выдан исполнительный лист, у Пономаревой Т.Н. имеется переплата в размере 4 542,04 руб., так как по решению суда взыскано за ЖКУ 49 426,76 руб., а оплачено 53 968,80 руб.

Судебным приставом-исполнителем Курганского РОСП возбуждено исполнительное производство № № от 18.08.2020 г.

Пономаревой Т.Н. в адрес пристава было направлено письмо со скан-копиями всех подтверждающих квитанций оплату, также был направлен чек по оплате взносов на капитальный ремонт, таблица оплат задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Судебный пристав-исполнитель Глушков Н.Н. не вникая в оплаты, даже не пытаясь получить информацию о счетах, на которые он накладывает арест, без разбора вынес Постановление об аресте всех счетов Пономаревой Т.Н., в том числе арестован Социальный счет в ПАО «СБЕРБАНК РФ», который является счетом для получения Социальной пенсии по старости.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись письма и копии квитанций, подтверждающие оплаты по решению суда. Также, исходя из информации, указанной в платежной квитанции, видно, что у Пономаревой Т.Н. отсутствует задолженность в размере 26 430,30 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Глушков Н.Н. и ТСЖ «Родонитовая, 9» отказываются разбираться по вопросу произведенных оплат и производить какие-либо зачеты оплат в счет исполнения решения суда.

Исходя из вышеуказанного, истец просила возложить на ответчика - ТСЖ «Родонитовая,9» обязанность предоставить в 5-й отдел Курганского РОСП УФФСП России по Курганской области справку об отсутствии задолженности по решению Курганского городского суда по делу №    2-4280/2019, возложить на ТСЖ «Родонитовая, 9» обязанность отозвать исполнительный лист по решению суда, взыскать с ТСЖ «Родонитовая, 9» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При рассмотрении дела истец Пономарева Т.Н. уточнила исковые требования (л.д. 30), просила:

1. Признать действия ТСЖ «Родонитовая. 9» по подаче исполнительного листа в отдел Курганского РОСП УФФСП России по Курганской области незаконными.

2. Возложить на ответчика - ТСЖ «Родонитовая,9», обязанность предоставить в отдел Курганского РОСП УФФСП России по Курганской области справку об отсутствии задолженности, взысканной по решению Курганского городского суда по делу №    2-4280/2019.

3. Возложить на ТСЖ «Родонитовая, 9» обязанность отозвать исполнительный лист, выданный на основании на решения Курганского городского суда по делу № 2-4280/2019.

4. Взыскать с ТСЖ «Родонитовая, 9» убытки в размере 26 430,30 рублей

5. Взыскать с ТСЖ «Родонитовая, 9» расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

6. Взыскать в пользу Пономаревой Т.Н. арстрент в порядке ст. 308 ГК РФ за неисполнение решения суда в размере 3 000 рублей в день со следующего дня после вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

При рассмотрении дела представитель истца в судебном заседании отказалась от части заявленных исковых требований, изложенных в п. 1,2,3,6 уточненного искового заявления, отказ от части иска принят к производству суда, производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом изложенного истица просила в окончательной форме уточненных исковых требований взыскать с ответчика ТСЖ «Родонитовая,92 убытки в сумме 15 450,70 руб., расходы на представителя 20 000 руб.

Истец Пономарева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена.

Представитель истца Пономаревой Т.Н.-Пономарева Ю.Б. в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала в полном объеме, пояснила, что на момент списания денежных средств по исполнительному листу судебным приставом-исполнителем со счета истицы, долг, взысканный судебным решением, уже был погашен, также погашена часть текущей задолженности, в связи с чем у истицы излишне взыскали денежные средства в сумме 15 450, 70 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Представитель ответчика ТСЖ «Родонитовая,9» Феофилактов К.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, является наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

В действиях ТСЖ «Родонитовая,9» отсутствует противоправный характер поведения, что исключает наличие причинно-следственной связи между понесенными Пономаревой Т.Н. убытками и действиями ответчика.

Полагая свои права нарушенными, Пономарева Т.Н. была свободна в выборе способа защиты своих гражданских прав. Она имела возможность произвести оплату имеющейся задолженности, заключить с ТСЖ «Родонитовая, 9» соглашение о рассрочке платежей, обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки.

Напротив, на протяжении полугода истец не исполнял вступившее в законную силу решение суда, что и вынудило ответчика обратиться в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности.

Так, задолженность на момент предъявления истцом иска по исполнительному листу серия ФС № № от 05.03.2020г., на основании которого Курганским городским отделом судебных приставов №5 возбуждено исполнительное производство от 18.08.2020 №№ составила:

по содержанию жилья, отоплению, коммунальным услугам на общедомовые нужды в размере 2 549 руб. 16 коп;

взносам на капремонт в размере 10 162 руб. 82 коп.;

расходам по оплате госпошлины 1 007 руб. 18 коп.

Итого: 13 719 рублей 16 копеек.

Кроме того, размер материального ущерба истцом должен быть подтвержден документально.

В исковом заявлении истцом неверно указана сумма, которая взыскана по решению Курганского городского суда от 11.09.2019г. вместо 78 378,44 руб., истец указывает сумму в 49 426,76 рублей.

Требование о взыскании в пользу Пономаревой Т.Н. расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению в отсутствие доказательств факта несения этих расходов, а также несоразмерности взыскиваемых судебных расходов и предъявленных исковых требований. Так сумма заявленных судебных расходов в 1,29 раз превышает сумму заявленных требований (20 000 руб./15 450,7руб.= 1,29).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ТСЖ полагает, что истец, не исполняя и не желая исполнять свои обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, установленные нормами жилищного законодательства РФ и имея целью неосновательное обогащение за счет ТСЖ «Родонитовая 9», злоупотребляет правом.

В силу положений части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Полагал, что исковые требования являются безосновательными, надуманными и удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Курганского городского отделения № 5 УФССП по Курганской области в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63)

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Родонитовая,9» предъявило иск к Пономаревой Т.Н. и Пономаревой Ю.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, пени.

В частности, истец просил взыскать с Пономаревой Т.Н. задолженность по содержанию жилья, отоплению, коммунальным услугам на общедомовые нужды в размере 24 753,60 руб., взносы на капитальный ремонт 14 858,16 руб., пени 10 770,37 руб., расходы по оплате госпошлины 1 711 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 11.09.2019 по делу № 2-4280/2019 исковые требования, предъявленные к Пономаревой Т.Н., удовлетворены полностью.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 18.02.2020 г. № 33-149/2020 решение суда 1 инстанции изменено: с Пономаревой Т.Н. в пользу ТСЖ «Родонитовая,9» взыскана задолженность по содержанию жилья, отоплению, коммунальным услугам на общедомовые нужды за период с 01.01.2012 г. по 31.01.2019 г. в размере 9 260,30 руб., взносы на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.01.2019 г. в размере 10 162,82 руб., пени за период с 12.02.2016 по 31.01.2019 в сумме 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 1007,18 руб.

Таким образом, всего сумма задолженности Пономаревой Т.Н. составила 25 423,12 руб. и госпошлина 1007,18руб., итого 26 430,30 руб.

Установлено, что на основании заявления ТСЖ «Родонитовая,9» городским отделением судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области в отношении Пономаревой Т.Н. возбуждено исполнительное производство № № от 18.08.2020 г.

Из ответа на судебный запрос Курганского городского отделения № 5 УФССП по Курганской области (л.д. 63) следует, что в рамках данного исполнительного производства с Пономаревой Т.Н. взыскано 15 450,70 руб.

Между тем как следует из материалов дела, 30.06.2020 г. Пономарева Т.Н. внесла 6000 руб. в счет оплаты пеней взысканных Апелляционным определением Курганского областного суда от 18.02.2020 г. № №, что подтверждается Приходным кассовым ордером № № от 30.06.2020 (л.д. 34).

Также установлено, что 24.08.2020 г. Пономарева Т.Н. добровольно (вне исполнительного производства) внесла взысканную судебным актом задолженность по капитальному ремонту 10 162,82 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24.08.2020 (л.д. 35).

Кроме того, Пономаревой Т.Н. в добровольном порядке вносилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Так, из представленной в суд квитанции за август 2020 года следует, что на 01.08.2020 г. задолженность Пономаревой Т.Н. по ЖКУ за предыдущие периоды составила 2 549,16 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что доказательств оплаты Пономаревой Т.Н. расходов по уплате госпошлины в сумме 1007,18 руб. не представлено, суд приходит к выводу, что по состоянию на 25.08.2020 г. долг Пономаревой Т.Н. перед ТСЖ, установленный судебным актом Курганского областного суда, был погашен частично и в итоге составил 3 556,34 руб. (2549,16 + 1007, 18 руб.).

Из справки движения денежных средств по исполнительному производству (л.д. 66-67) следует, что все денежные средства с карты Пономаревой Т.Н. в принудительном порядке в сумме 15 450,70 руб. списаны уже после 25.08.2020 г., а именно:

08.09.2020 г. списано в общей сложности 2033,31 руб.

11.09.2020 г.-4621,46 руб.

24.09.2020 г. -4173 руб.

13.10.2020г. - 4622,93 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу, что с карты должника Пономаревой Т.Н. с учетом внесенных ею ранее денежных средств, излишне взыскано 11 894,36 руб. (15 450,70 – 3 556,34 руб.).

Установлено, что 29.10.2020 г. исполнительное производство № № от 18.08.2020 г., возбужденное в отношении Пономаревой Т.Н. окончено по п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что взысканные на основании исполнительного производства денежные средства были перечислены ответчику ТСЖ «Родонитовая,9».

Эти обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не отрицались.

Поскольку денежные средства в сумме 11 894,36 руб. поступили на счет ТСЖ, учитывая, что представленными в суд доказательства подтверждается образование на стороне ответчика как взыскателя по исполнительному производству за счет истца переплаты по исполнительному документу, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Родонитовая, 9» в пользу Пономаревой Т.Н. неосновательного обогащения в сумме 11 894,36 руб.

Ссылки представителя ответчика на то, что денежные средства, взысканные по исполнительному документу, были направлены также на погашение текущей задолженности по оплате ЖКУ не могут быть приняты судом, поскольку денежные средства, взысканные по исполнительному листу могут быть направлены только на погашение того долга, который установлен судебным актом. В связи с чем даже наличие текущей задолженности не освобождает взыскателя по исполнительному производству (в данном случае - ответчика) от обязанности возвратить излишне полученные в ходе исполнительного производства денежные средства.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.

Установлено, что интересы истца Пономаревой Т.Н. представляла Пономарева Ю.Б. на основании договора на оказание юридических услуг от28.08.2020 г. (л.д. 32).

Факт оплаты юридических услуг в сумме 20 000 руб. подтверждается квитанцией (л.д. 31).

Судом установлено, что истицей заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 15 450,70 руб. Исковые требования удовлетворены частично в сумме 11 894,36 руб., т.е. на 77 %.

Следовательно, заявленные истицей расходы не могут быть взысканы в сумме, превышающей 15 400 руб.

При этом, определяя сумму, подлежащую возмещению в качестве представительских расходов истцу, судом учитываются совершенные его представителем процессуальные действия, их объем.

Установлено, что представитель истца составила иск, участвовала в судебных заседаниях, неоднократно готовила уточнение заявленных исковых требований.

Исходя из характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных юридических услуг, затраты времени на каждое из них, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем доказательственной базы, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, являются завышенными и уменьшает указанную сумму до 5 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Согласно 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 475,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Татьяны Николаевны к ТСЖ «Родонитовая, 9» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Родонитовая,92» в пользу Пономаревой Татьяны Николаевны неосновательное обогащение в сумме 11 894,36 руб., расходы на представителя 5000 руб.

В большей части заявленных требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Родонитовая,9» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 475,77 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья          Е.А. Коршунова