Дело №2-432/2022 копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2022 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Ежовой К.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Савинского сельского поселения о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к администрации Савинского сельского поселения о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 51571,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1747,13 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1.
Истец ПАО Сбербанк в предварительное судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик администрация Савинского сельского поселения в судебное заседание представителя не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях главой Савинского сельского поселения указано, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем настоящий иск следует оставить без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Судом установлено, что в настоящем деле ПАО Сбербанк просит взыскать с администрации Савинского сельского поселения задолженность по договору кредитной карты в размере 51571,15 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1.
В производстве Пермского районного суда имеется возбужденное ранее дело №2-305/2022 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить без рассмотрения заявленные в рамках настоящего дела исковые требования ПАО Сбербанк к Администрации Савинского сельского поселения о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поскольку усматривается тождественность указанных требований по предмету, основаниям и субъектному составу участвующих в деле лиц, спору, являющемуся предметом рассмотрения Пермского районного суда в рамках гражданского дела №2-305/2022.
Руководствуясь абз. 5 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Савинского сельского поселения о взыскании задолженности по договору кредитной карты - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья /подпись/ К.А. Ежова
Копия верна.
Судья -
подлинник подшит
в гражданском деле №2-432/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2021-005089-85