Решение по делу № 11-17/2021 от 04.02.2021

Дело № 11-17/2021             Мировой судья Устюгова О.Х.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2021 года                              г. Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Дружининой О.В.,

при секретаре                    Будышкиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 02 октября 2020 года по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Конциберову Александру Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с исковым заявлением к Конциберову А.С., в котором с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу ОМС «КУИ ЗГО» сумму неосновательного обогащения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 019 руб. 81 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 542 руб. 77 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства (том 1 л.д. 4-7, 145, том 2 л.д. 52).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО2 был заключен договор аренды земли №, по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>. Разрешенный вид использования земельного участка: для строительства сооружения ливневой канализации. Договор действует сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № со степенью готовности 50 %, а также зарегистрировано право собственности ответчика на данный объект, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка для завершения строительства сооружения ливневой канализации на 3 года. Расчет арендной платы произведен истцом исходя из ставки 0,5 % кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п.п. «а» п. 4 ч. 2 ст. 1 Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 г. № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», применяемой в отношении земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства, в случае предоставления таких земельных участков для завершения строительства указанных объектов в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, а также коэффициента К1, учитывающего разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, исходя из ставки 0,07 – коммунальная сфера. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, доступ на земельный участок ограничен, фактически строительство на территории земельного участка не ведется, земельный участок используется для хранения транспортных средств и техники. В связи с тем, что фактически земельный участок используется для размещения и хранения транспортных средств и техники, при расчете арендной платы следовало применять ставку арендной платы, равную 2 %, применяемую в соответствии с п.п. «б» п. 7 ч. 2 ст. 1 Закона № 257-ЗО, а также коэффициент К1, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, равный 2,5 – для хранения и стоянки транспорта. Таким образом, размер аренной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 316 руб. 04 коп. составил 72 019 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили 3 542 руб. 77 коп.

Решением мирового судьи от 02 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ОМС «КУИ ЗГО» о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (том 2 л.д. 80-87).

Не согласившись с решением мирового судьи, ОМС «КУИ ЗГО» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ОМС «КУИ ЗГО» удовлетворить в полном объеме (том 2 л.д. 98-100).

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, не по назначению, а именно на спорном земельном участке хранятся транспортные средства, принадлежащие ответчику на праве собственности. При рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения, которые являются основанием для изменения или отмены принятого решения, а именно выводы мирового судьи о том, что в соответствии с буквальным толкованием п.п. 1 п. 2 ст. 1 Закона Челябинской области № 257-ЗО в отношении земельных участков общего пользования, не используемых в предпринимательской деятельности, применяется ставка арендной платы – 0,07 %, а остальные пункты части 2 статьи 1 названного закона предусматривают ставку арендной платы в отношении земельных участков при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе п.п. «б» п. 7 ч. 2 ст. 1 Закона, являются неверными.

В судебном заседании представитель истца Труш А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 142) настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Едемский А.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 114), в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представители третьих лиц – Администрации Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО), Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации ЗГО в судебном заседании апелляционной инстанции участия не приняли, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, ОМС КУИ ЗГО осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии Уставом Златоустовского городского округа, настоящим Положением и другими нормативными актами. Основной задачей Комитета является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа (п. 3) (том 1 л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, за исключением тех земельных участков, размер арендной платы за использование которых определяется в порядке, установленном федеральным законодательством, установлен Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее Закон № 257-ЗО).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 257-ЗО размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Коэффициенты, необходимые для исчисления размера арендной платы, установлены Постановлением Главы Златоустовского городского округа Челябинской области от 30.06.2008 № 148-п «Об определении значений коэффициентов, необходимых для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Златоустовского городского округа».

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № со степенью готовности 50 %. Право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано за Конциберовым А.С. (том 1 л.д. 34-37 – выписка из ЕГРН).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ОМС «КУИ ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ № между ОМС «КУИ ЗГО» от имени Муниципального образования Златоустовский городской округ и Конциберовым А.С. заключен договор аренды земли для завершения строительства объектов недвижимости № (далее договор) (том 1 л.д. 24-27), в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок для завершения строительства из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес>. Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для строительства сооружения ливневой канализации (п. 1.1, 1.2).

Срок действия договора – 3 года (п. 1.4).

Арендатор принял на себя установленные условиями договора обязательства, в том числе: использовать объект (все его части) исключительно в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (п. 4.2.4).

В соответствии с п. 2.1 договора размер ежемесячной арендной платы за объект определяется способом, указанным в Приложении 1, являющимся неотъемлемой частью договора, в соответствии с Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 г. № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», Постановлением главы Златоустовского городского округа от 30 июня 2008 г. № 148-п «Об определении значений коэффициентов, необходимых для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов на территории Златоустовского городского округа», Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 04 сентября 2008 г. № 75-ЗГО «О порядке определения размера арендной лапты, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Златоустовского городского округа». Арендатор самостоятельно, с учетом всех изменений в размере платы, исчисляет и перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в договоре (п. 2.3).

В соответствии с Приложением 2 к договору месячная арендная плата составляет 27 руб. 52 коп., ставка арендной платы составляет 0,5 %, К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН составляет 0,07, К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в округе – 1, К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора – 1 (том 1 л.д. 27).

Земельный участок был передан арендатору путем подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ акта сдачи-приемки земельного участка (том 1 л.д. 28).

Как следует из выписки ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Конциберова А.С. на основании договора аренды земли для завершения строительства объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Дата государственной регистрации обременения – ДД.ММ.ГГГГ, обременение зарегистрировано сроком на 3 года (том 1 л.д. 188-195).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на то, что земельный участок используется Конциберовым А.С. не по назначению. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра спорного земельного участка было установлено, что арендованный им земельный участок огорожен забором, доступ на земельный участок ограничен, фактически строительство на территории земельного участка не ведется, земельный участок используется для хранения транспортных средств и техники (том 1 л.д. 42-45).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра спорного земельного участка было установлено, что земельный участок с восточной и северной стороны огорожен забором, с западной стороны – косогор, с южной стороны граничит с земельным участком, находящимся в собственности, доступ на земельный участок полностью ограничен. В ходе осмотра земельного участка также установлено, что фактически строительство на территории земельного участка не ведется; на земельном участке расположены большегрузные транспортные средства и техника.

В подтверждение указанных доводов истцом были представлены фототаблицы осмотра спорного земельного участка, выполненные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 205-209, 215-219).

Из представленного в дело расчета размера исковых требований следует, что истцом были применены следующие показатели:

- кадастровая стоимость – 943 377 руб. 17 коп.;

- ставка арендной платы – 2 % (установлена для иных земельных участков, в соответствии с пп. «б» п. 7 ч. 2 ст. 1 Закона № 257-ЗО);

- коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора (К1) – 2,5 % (размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1);

- значения коэффициентов К2 и К3 – 1.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что в настоящее время объект незавершенного строительства – ливневая канализация – имеет 50 % степени готовности. Транспортные средства и техника, находящиеся на земельном участке, принадлежат на праве собственности Конциберову А.С., используются им при строительстве ливневой канализации. Сроки строительства, а именно трехлетний срок возведения очистных сооружений, ответчиком не нарушены. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением об организации аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером № с целью присоединения участка для сброса ливневых вод, что также подтверждает ведение на спорном земельном участке строительства, а значит использование земельного участка по целевому назначению. Основания для взыскания с Конциберова А.С. неосновательного обогащения отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, ссылаясь на пп. 1 п. 2 ст. 1 Закона № 257-ЗО, Постановление Главы Златоустовского городского округа от 30 июня 2008 г. № 148-п «Об определении значений коэффициентов, необходимых для исчисления размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов на территории Златоустовского городского округа», мировой судья пришел к выводу, что в отношении земельных участков общего пользования, не используемых для осуществления предпринимательской деятельности применяется ставка арендной платы – 0,07 %. Следовательно, остальные пункты части 2 названного закона предусматривают ставку арендной платы в отношении земельных участков при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе пп. «б» п. 7 ч. 2 ст. 1 Закона. Коэффициент К1, равный 2,5 – для парковок, не подлежит применению в отношении не платных парковок транспортных средств, поскольку Законом № 257-ЗО такое основание не предусмотрено в силу положений ст. 2 названного Закона.

Между тем, делая такой вывод, мировой судья не учел следующее.

Так, согласно материалам дела при заключении договора аренды ставка арендной платы была установлена в размере 0,5 % (а не 0,07 %), применяемая в отношении земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства, в случае предоставления таких земельных участков для завершения строительства указанных объектов в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39-6 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства (пп. «а» п. 4 ч. 2 ст. 1 Закона № 257-ЗО).

Подпунктом «б» пункта 7 части 2 статьи 1 Закона № 257-ЗО установлена ставка арендной платы 2 процента в отношении иных земельных участков. При этом под иными земельными участками понимаются такие земельные участки, которые не были поименованы выше в части 2 статьи 1 названного Закона.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен в аренду для завершения строительства сооружения ливневой канализации, право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано в установленном порядке, срок действия договора аренды не истек, следовательно, применение ставки арендной платы, предусмотренной для иных земельных участков, является необоснованным, так как находящийся в аренде у ответчика земельный участок имеет все признаки, упомянутые в пп. «а» п. 4 ч. 2 ст. 1 Закона № 257-ЗО.

Отсутствие строительной деятельности на момент проверки земельного участка не свидетельствует о том, что строительные работы не ведутся.

Кроме того, при заключении договора аренды был установлен коэффициент К1 – 0,07, применяемый в отношении земельных участков с видом разрешенного использования земельного участка – коммунальное обслуживание для размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: отвода канализационных стоков. Вид разрешенного использования по действующим договорам аренды – для размещения объектов водопровода и канализации. Код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка – 3.1.

При обращении с исковым заявлением истцом был произведен расчет арендной платы, исходя из коэффициента К1 в размере 2,5, применяемого в отношении земельных участков, предоставленных для размещения постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных.

Исходя из описания вида разрешенного строительства, указанного истцом, при расчете им применен коэффициент К1, имеющий код (числовое обозначение) вида разрешенного использования – 4.9 (обслуживание автотранспорта).

Однако данный вид разрешенного использования с кодом 4.9 является составляющей вида разрешенного использования – предпринимательство (код 4.0).

Таким образом, применение коэффициента К1 при исчислении арендной платы в случае использования земельного участка для размещения постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, возможно лишь при использовании земельного участка в сфере предпринимательства.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что все автомобили, хранящиеся на спорном земельном участке, принадлежат на праве собственности ответчику. Каких-либо доказательств, подтверждающих использование ответчиком земельного участка для хранения автомобилей с целью извлечения прибыли, добыто не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом неправомерно произведен расчет арендной платы, исходя из ставки 2 %, установленной в отношении иных земельных участков. Кроме того, К1 – коэффициент, учитывающий вид деятельности арендаторов, равный 2,5 также применен неверно.

Вместе с тем, неправильные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного суд считает, что у ОМС «КУИ ЗГО» отсутствовали основания для взыскания с Конциберова А.С. суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного исковые требования ОМС «КУИ ЗГО» удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области Устюговой Оксаны Ханифовны от 02 октября 2020 года по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Конциберову Александру Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» - без удовлетворения.

Председательствующий                     О.В. Дружинина

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 марта 2021 г.