Решение от 19.10.2021 по делу № 2-2645/2021 от 28.09.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Берёзовка Пермского края             19 октября 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Берёзовка) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

с участием прокурора Кокорина Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомичева Дениса Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК Втормет» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Фомичев Д.Д. обратился с иском в суд к ООО «ММК Втормет» и просит взыскать моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 час. водитель Саватеев А.И. находясь в трудовых отношениях с ООО «ММК Втормет», управляя технически исправным автомобилем КАМАЗ, г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «ММК Втормет», нарушив ПДД, а именно п. 10.1 ПДД, выбрав скорость своего движения не менее 70 км.в час, которая не обеспечила безопасность дорожного движения, не обнаружив опасность для своего движения в виде двигающегося в попутном направлении трактора МТ38ДД.ММ.ГГГГ, г/н ЕТ 37-73/59 под управлением Стругова, располагая технической возможностью остановить свой автомобиль в нарушении п.9.10 ПДД допустил столкновение с кузовом прицепа трактора, после чего в нарушение требований п. 9.1 (1) ПДД пересек сплошную линию и выехал на левую полосу проезжей части встречного движения, где допустил столкновение с легковым автомобилем под управлением Фомичева Д.В. в салоне которого находился водитель Мальцев Д.А. В результате ДТП водитель Фомичев Д.В. и пассажир Мальцев Д.А. погибли.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные объяснения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Прокурор считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, процессуальное законодательство исключает положительное пререкание, императивно устанавливая обязанность суда оставить его без рассмотрения (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно после возбуждения дела - абзац 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При положительном пререкании приоритет отдается тому суду, который раньше возбудил дело.

В развитие данного подхода в статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абзац третий).

Указанные законоположения направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Судом установлено.

Определением Кунгурского городского суда (ПСП в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято исковое заявление Фомичева Д.Д. к ООО «ММК Втормет» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Фомичева Д.Д. к ООО «ММК Втормет» о взыскании причиненного ущерба передано на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес> по месту нахождения юридического лица.

Судом установлена тождественность исковых требований, а именно совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Поскольку гражданское дело № было возбуждено ранее, чем настоящее дело № при таких обстоятельствах указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░