Решение по делу № 7р-252/2024 от 21.08.2024

Судья Гаврилова Т.Н.          Дело № 7р-252/2024

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола              17 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корсакова Александра Валерьевича на определение инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» от 28 мая 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корсакова Александра Валерьевича, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 июля 2024 года,

установил:

определением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» Куклина В.А. от 28 мая 2024 года <№> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корсакова А.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 июля 2024 года указанное определение изменено, из определения исключено указание на то, что Корсаков А.В. «не справился с управлением», «с последующим наездом на опору ЛЭП № 76»; в остальной части определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Корсаков А.В. выражает несогласие с определением должностного лица и решением судьи, просит состоявшиеся по делу акты отменить, вынести решение о возвращении материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему определение либо правомочному рассматривать дело. В обоснование жалобы указывает, что доказательств его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется. В проведении административного расследования, экспертизы по произошедшему дорожно-транспортному происшествию инспектором ДПС отказано. Обстоятельства, на основании которых вынесено определение, не доказаны, определение не отвечает требованиям КоАП РФ. Сотрудником Госавтоинспекции не дана оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, который создал помеху для движения транспортному средству под управлением Корсакова А.В. Суд оставил без оценки допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу необоснованно отклонено.

Выслушав Корсакова А.В., его защитника Миронова С.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела, обжалуемого определения усматривается, что <дата> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ДО, под управлением Корскова А.В., в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения.

Не усмотрев в действиях Корсакова А.В. состава административного правонарушения, инспектор Госавтоинспекции вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с которым Корсаков А.В. не согласился.

Судьей районного суда установленный главой 30 КоАП РФ порядок пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соблюден, подлежащие выяснению в силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства установлены, из определения должностного лица правомерно исключено указание на то, что Корсаков А.В. не справился с управлением с последующим наездом на опору ЛЭП.

Доводы жалобы Корсакова А.В. сводятся к оспариванию обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, отсутствию его вины, виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия. Однако эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Вопрос о наличии либо отсутствии вины участников дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит разрешению при наличии спора в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» от 28 мая 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корсакова Александра Валерьевича с учетом внесенных изменений решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 июля 2024 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу Корсакова Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья С.Г. Орлова