Решение по делу № 2-31/2021 от 20.10.2020

66RS0050-01-2020-001227-39

Дело №2-31/2021 Мотивированное решение составлено 26.01.2021.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 19 января 2021 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Виноградову В. Н., Виноградовой Е. В., Виноградовой С. В., Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012, заключенному между наследодателем ФИО2 и АО «Тинькофф Банк»,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 25.12.2012 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 34 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считает момент активации кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 25.12.2012 по 07.02.2015. Заключительный счет был направлен Заемщику подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. После неоднократного допуска просрочек по оплате минимального платежа, чем были нарушены условия Договора (п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО). Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 07.02.2015 и выставил заключительный счет путем направления его в адрес Заемщика.

29.06.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по Договору, заключенному с Заемщиком, что подтверждается ДС № 7 от 29.06.2015 к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Заемщика по Договору перед Банком составляет 40 865,57 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящими в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

По имеющейся у истца информации заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открыто наследственное дело №.

Имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Банк вне судебного разбирательства не может установить круг наследников.

Иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся наследственного имущества и состава наследников умершего должника.

Обязательства по кредитному договору № от 25.12.2012 входят в состав наследственного имущества умершей ФИО2

На основании изложенного, сославшись на ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809-811, 819, 1110, 1112, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Феникс» просило суд:

Взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО «Феникс»:

-просроченную задолженность в размере 40 865,57 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 31 820,81 руб., просроченных процентов в размере 4 601,08 руб., штрафных процентов на неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 4 443,68 руб.,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 425,96 руб.

Истец ООО «Феникс» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением суда от 14.12.2020 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Виноградов В. Н. – супруг наследодателя ФИО2, Леонтьева (добрачная фамилия Виноградова) Е. В., Виноградова С. В. – дочери наследодателя, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Ответчики о месте и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ответчика Леонтьевой Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении также указано, что наследственного имущества у ФИО2 не было, в наследство после её смерти никто не вступал.

От ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ТУ Росимущество в Свердловской области считает себя ненадлежащим ответчиком.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 1 ст.1151 ГК РФ). ТУ Росимущества в свердловской области в силу своих полномочий является управленцем данного вида имущества.

Российская Федерации в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений ст.1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Следовательно, установление объема наследства и, как следствие его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом должен быть установлен объем наследственного имущества.

Кроме того, ТУ Росимущества в Свердловской области полагает, что по заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям пропущен срок исковой давности, просит применить срок исковой давности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, просит в иске ООО «Феникс» отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции

Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в рамках закона могут определять в соглашении любые условия.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитном договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2 ст. 382 данного Кодекса).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно Заявлению-Анкеты ФИО2 на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, обратившейся в АО «Тинькофф Банк», ФИО2 предложила заключить с ней договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах. Которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора (л.д. 43)

В заявлении указано, что ФИО2 понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке, акцептом является совершение Банком следующих действий:

-для Договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций,

-для Кредитного договора – зачисление Банком суммы Кредита на Счет,

-для Договора расчетной карты (Договора Счета) – открытие Картсчета (Счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету),-для Договора вклада (Договор накопительного счета) – открытие Счета вклада (Накопительного счета) зачисление на него суммы вклада. В подтверждении сообщенных ФИО2 сведений в Заявлении-Анкете стоит её собственноручные роспись. Материалами дела подтверждается, что 25.12.2012 заемщик ФИО2 получила банковскую карту с лимитом задолженности 34 000 руб. Таким образом, ФИО2 была ознакомлена с условиями предоставления кредита и обслуживания карты, тарифами банка, графиком платежей по кредиту до момента заключения кредитного договора, согласилась с ними, о чем в вышеуказанных документах имеется её собственноручная подпись, то есть выставила оферту. Все существенные условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: подписываемом клиентом Анкете-Заявлении на оформление договора кредитной карты, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах Банка. Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2012 АО «Тинькофф Банк» акцептировал оферту, выпустил ФИО2 кредитную карту, соответственно, стороны заключили кредитный договор. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства Банком перед ФИО2 были выполнены, при этом, ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 Договора предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 29.06.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по Договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается ДС № 7 от 29.06.2015 к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по Договору перед Банком составляет 40 865,57 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящими в состав Кредитного досье, выданного Банком.Данный расчет судом проверен и признан правильным, не противоречащим действующему законодательству и произведенном в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами по банковскому обслуживанию. Доказательств, свидетельствующих об обратном, контррасчет ответчиками суду не представлены и материалы дела не содержат. Равно как и не содержат доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме. Таким образом, судом установлено, что право требования возврата задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу ООО «Феникс». Материалами дела также подтверждается, что АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием задолженности по кредитному договору и о смене реквизитов для производства платежей по задолженности (л.д.50). Требованием ООО «Феникс» предложено ФИО2 погасить задолженность в полном объеме в течение 30 дней с момента получения требования. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в п.Черемухово города Североуральска Свердловской области, о чем 10.02.2015 отделом записи актов гражданского состояния города Североуральска Свердловской области составлена запись акта о смерти № 97. Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно ст.ст.1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО2 открыто наследственное дело №.

Согласно материалам указанного наследственного дела, представленным нотариусом ФИО9 нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа город Североуральск, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело заведено по извещению кредитора ОАО «Сбербанк России» - предъявление требований к возможным наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО2. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что никто из наследников с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в нотариальную контору не обращался.

Доказательств того, что кто-либо из наследников фактически принял наследство после смерти ФИО2 истцом суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

По запросам суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Североуральское БТИ» сообщили, что за заемщиком ФИО2 право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Согласно сообщению МИФНС № 14 по Свердловской области от 02.12.2020 № 08-80/16431, информация о зарегистрированных объектах движимого и недвижимого имущества за ФИО2 в базе данных налогового органа отсутствует.

По сведениям, предоставленным РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Североуральску от зарегистрированного транспортного средства на имя ФИО2 на дату её смерти (07.02.2015) не было.

По сведениям, предоставленным Верхотурским управлением АПК (в гостехнадзоре г.Краснотурьинска), за ФИО2 на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не зарегистрированы трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним.

Согласно сведениям, предоставленным различными Банками по запросам суда, на дату смерти ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств у последней на счетах не имелось.

Так, на судебные запросы Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались, ПАО «СКБ-Банк» сообщило о том. что ФИО2 клиентом Банка не является.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что наследственное имущество у ФИО2 отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено.

Исходя из того, что отсутствуют доказательства принятия после смерти должника ФИО2 в установленный срок наследства его наследниками, а также не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Виноградову В. Н., Виноградовой Е. В., Виноградовой С. В., Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012 следует отказать.

Кроме того, ответчиком ТУ Росимущество в Свердловской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за разрешением данного спора,, в вязи с чем ТУ Росимущества в Свердловской области просило суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012 и выписке по счету указанного кредитного договора, последний платеж по кредиту заемщиком ФИО2 был произведен 10.01.2015 в размере 2 149,44 руб. Доказательств, свидетельствующих об иной дате совершения Заемщиком последнего платежа по кредиту, материалы дела не содержат

Кроме того, заключительный счет Заемщику об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору был выставлен Банком 24.09.2017.

При определении начала течения срока исковой давности, суд опирается на представленный истцом расчет задолженности и считает установленным, что последний платеж был произведен 10.01.2015 и именно с этого момента подлежит исчислению начало срока.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты наступления очередного платежа, который не был произведен заемщиком ФИО2 Именно в эту дату кредитор узнал о нарушении своих прав, и началось течение срока исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже сказано выше, из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что последний платеж по кредиту был произведен 10.01.2015.

Иск в Североуральский городской суд Свердловской области направлен истцом по почте 16.10.2020, то есть, после истечения трехлетнего периода со дня нарушения права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истец, обратившись в суд с настоящим иском 16.10.2020 по истечении срока исковой давности, утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям, соответственно заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, то не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Виноградову В. Н., Виноградовой Е. В., Виноградовой С. В., Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.12.2012 – отказать.

В возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 425,96 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.