Решение по делу № 1-8/2020 от 28.04.2020

Дело № 1-8/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка                                                         13 мая 2020 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Эверстовой О.В.,

при секретаре Барковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) Калинина Н.Е.,

защитника – адвоката Огоюкина И.И., предоставившего ордер № 50 от 13.05.2020 года,

подсудимого Сивцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сивцева Андрея Степановича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, судимости не имеющего, владеющего русским языком, задержанного в порядке ст. 144-145 УПК РФ 08.12.2019 года, постановлением Верхнеколымского районного суда от 10.12.2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 07.02.2020 года, постановлением ЯГС РС(Я) от 31.01.2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу продлена по 06.03.2020 года, постановлением ЯГС РС(Я) от 29.02.2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу продлена по 06.05.2020 года, постановлением следователя КМСО СУ СК России по РС(Я) от 02.04.2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ,

установил:

Сивцев Андрей Степанович совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 07.12.2019 года в помещении кухни <адрес> Сивцев вместе с лицом С. распивали спиртные напитки.

Во время распития спиртных напитков, между Сивцевым и лицом С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, переросший в ссору, в ходе которой последняя нанесла Сивцеву А.С. царапины, причинив ему повреждения в виде ссадины правой локтевой области, которое согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24.04.2008г. № 194н, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также предприняла неудачную попытку причинить Сивцеву А.С. повреждения с использованием маленького металлического стула, пытаясь ударить им.

Сивцев А.С., желая отразить нападение, защищая себя, хватался за различные части тела лица С., тем самым причинив ей повреждения в виде ссадины спинки носа, кровоподтеки передней поверхности нижней трети бедра, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от 24.04.2008г. № 194н, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Непосредственно после этого, в вышеуказанный период времени Сивцев А.С. с целью предотвращения продолжения со стороны лица С. противоправных действий, выгнал ее из вышеуказанного дома <адрес>, где последняя встретила жителей села лицо Е. и ОДА, которые находились в состоянии алкогольного опьянения.

Далее в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 45 минут 07.12.2019 года лицо С. вместе с лицом Е. и ОДА прибыли к дому <адрес>, в котором находился Сивцев А.С., чтобы выяснить причины противоправного поведения Сивцева А.С., выразившегося в изгнании лица С. из вышеуказанного дома. Подойдя к двери веранды вышеуказанного дома, и убедившись, что она заперта изнутри, ОДА. стал стучаться и требовать, чтобы им открыли дверь. На стук из дома вышел Сивцев А.С. и через дверь веранды сказал ОДА., что в дом не впустит, а также неоднократно потребовал, чтобы последний ушел, после чего зашел обратно в дом. В этот момент ОДА вопреки неоднократным требованиям Сивцева А.С. не заходить внутрь дома, стал снова сильно стучаться в дверь, чтобы поговорить про семейный конфликт между Сивцевым А.С. и лицом С. Поскольку лица С., Е. и ОДА находились в состоянии алкогольного опьянения, озлобленности и агрессии, Сивцев А.С. не желая их впускать в свое жилище, взял с кухонного стола в правую руку якутский нож и вышел на веранду, чтобы напугать их. В этот момент ОДА стал опять стучаться и требовать, чтобы им открыли дверь и впустили внутрь дома. Получив отказ от Сивцева А.С. открыть дверь, ОДА. выдернув дверь, проник внутрь веранды вышеуказанного жилого дома и двумя руками набросился на Сивцева А.С.

Далее, Сивцев А.С. в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 05 минут 07.12.2019, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, ожидая причинения ему телесных повреждений ОДА., а также лицами Е. и С., опасаясь за свое здоровье, желая отразить нападение, руководствуясь мотивом защиты от противоправных действий ОДА., желая предотвращения его избиения, с целью самообороны, осознавая что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны ОДА., и являются явно чрезмерными, предвидя возможность наступления смерти ОДА., не желая, но сознательно допуская такие последствия, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно, якутским ножом, который он держал в правой руке, нанес ОДА. не менее 3 ударов в область живота, левой ягодичной области и наружной поверхности левого коленного сустава.

В результате преступных действий Сивцева А.С., совершенных им при превышении пределов необходимой обороны, ОДА согласно заключению эксперта № № от <дата> года причинены: проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением печени и желчного пузыря, колото-резаное ранение наружной поверхности левого коленного сустава и колото-резаное ранение левой ягодичной области.

Проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением печени и желчного пузыря по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н.

После причинения колото-резаного ранения живота с повреждением печени и желчного пузыря ОДА. скончался в 07 часов 05 минут <дата> года в процедурном кабинете Арылахской участковой больницы ГБУ РС(Я) «Верхнеколымская ЦРБ».

Причиной смерти ОДА. согласно заключению эксперта № № от <дата> года явилось проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением печени и желчного пузыря, осложнившейся обильной кровопотерей. Между полученным проникающим колото-резаным ранением живота с повреждением печени и желчного пузыря ОДА. и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Сивцев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Огоюкин И.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ОНИ. в судебное заседание не явилась, согласно заявления согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласия потерпевшей, государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемые подсудимому, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Сивцева А.С. судом квалифицируются как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Сивцева А.С., установил, что он не судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работает, характеризуется в быту отрицательно, с 30.04.2020 года состоит на учете в центре занятости в поисках работы.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Верхнеколымская центральная районная больница», Сивцев А.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <дата> года № № у Сивцева А.С. имеются признаки синдрома алкогольной зависимости, на это указывают амнестические сведения о злоупотреблении алкогольных напитков в виде кратковременных запоев с формированием похмельно-абстинентных расстройств, повышение уровня толератности, привычное запойное пьянство, изменение поведения и эмоций в состоянии алкогольного опьянения. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,з,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, отсутствие судимостей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимого Сивцева А.С., обстоятельством, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании следующего:

В судебном заседании подсудимым сообщено, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, заключения СПЭК от 21.01.2020 года, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого Сивцева А.С. за своим поведением, изменило его поведение и эмоции и подтолкнуло его к совершению данного деяния. В связи с чем, с учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Сивцеву А.С. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказания, не смогут достичь исправительной цели.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Из материалов дела следует, что Сивцев А.С. был задержан 08.12.2019 года, содержался под стражей с 10.12.2019 по 02.04.2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Сивцева А.С. под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания - с 08.12.2019 года по 02.04.2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож с рукоятью с признаками возгорания, нож с рукоятью с изолентой синего цвета, нож якутский с деревянной рукоятью, кровь потерпевшего ОДА. необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу; штаны утепленные, термобелье серого цвета подлежат возврату Сивцеву А.С.; футболку, брюки, кальсоны, трусы ОДА подлежат возврату ОНИ.; 2 патрона, 1 гильзу на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона РФ 13 декабря 1996 года «Об оружии» признанные вещественными доказательствами, подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сивцева Андрея Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Установить Сивцеву А.С. следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не менять без его согласия место жительства, а также не покидать пределы территории муниципального образования «Верхнеколымский район» без его согласия, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Разъяснить Сивцеву А.С. ч. 5 ст. 53 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения Сивцева А.С. под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания - с 08.12.2019 года по 02.04.2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож с рукоятью с признаками возгорания, нож с рукоятью с изолентой синего цвета, нож якутский с деревянной рукоятью, кровь потерпевшего ОДА. - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; штаны утепленные, термобелье серого цвета - вернуть Сивцеву А.С.; футболку, брюки, кальсоны, трусы ОДА вернуть ОНИ.; 2 патрона, 1 гильзу на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона РФ 13 декабря 1996 года «Об оружии» передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                    О.В.Эверстова