Решение по делу № 2а-23/2018 от 01.06.2017

Дело № 2а-23/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 15 января 2018 года с использованием систем видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению Казакова И.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании незаконными и отмене взысканий в виде устных выговоров от **.**.**. и от **.**.**., признании незаконным содержания в отряде №... в период с **.**.** по **.**.**, условий содержания в нем –не отвечающими требованиям действующего законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков И.В. обратился суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по **********» (далее- ФКУ ИК-49) о признании незаконными и отмене взысканий в виде устных выговоров, признании незаконным содержания в отряде №... (****) в период с **.**.** по **.**.**, условий содержания в нем – нечеловеческими и не отвечающими требованиям действующего законодательства. В обоснование требований указано, что в период с **.**.** по **.**.** административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-49. В период с **.**.** года **.**.** он содержался в строгих условиях отбывания наказания (далее – СУОН) в отряде №.... В указанный период времени сотрудниками администрации ФКУ ИК-49 к административному ответчику были дважды незаконно применены взыскания: устный выговор от **.**.**. и устный выговор от **.**.**. При применении указанных взысканий у него не были запрошены письменные объяснения, он просто ставился перед фактом об объявлении устного выговора. О нарушениях, якобы имевших место, административный истец узнавал только в день объявления взысканий. Тем самым сотрудниками администрации учреждения не были выполнены требования части 1 статьи 117 УИК РФ. Имеющиеся в материалах личного дела акты об отказе от дачи объяснений являются также незаконными, надуманными и носят заведомо ложный характер. Согласно требованиям уголовно-исполнительного законодательства РФ срок нахождения в строгих условиях содержания исчисляется заново и составляет 1 год с момента объявления последнего взыскания. В результате незаконно примененных к административному истцу взысканий в период содержания в СУОН срок его нахождения там автоматически продлевался, вследствие чего были нарушены его права, свободы и законные интересы, выразившиеся в ограничениях, предусмотренных уголовно-исполнительного законодательства РФ, Правил внутреннего распорядка ИУ, строгой изоляции от основной массы спецконтингента, а также длительное нахождение в СУОН в нечеловеческих условиях. Кроме того, при прибытии осужденного в исправительное учреждение в карантинном отделении с него в силу п.7 главы II Правил внутреннего распорядка ИУ отбирается подписка, где осужденные знакомятся под роспись с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, законодательством РФ и настоящими Правилами, проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении. Указанная подписка с административного ответчика отобрана не была, в его личном деле она отсутствует. При этом в отряде СУОН административный истец содержался в нечеловеческих условиях по следующим причинам: отряд расположен в стационаре медицинской части; в нарушение ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляет менее 2 кв.м. при численности отряда около 50 человек; в нарушение ст.80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся совместно с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы (в одном отряде, одном помещении); в нарушение Приказа Минюста России №... от **.**.**. комната приема пищи и комната воспитательной работы совмещены и образуют единое целое; отсутствуют необходимый инвентарь и мебель в соответствии с данным приказом; отсутствует комната для умывания; умывальники расположены в спальных помещениях (и то не во всех), не изолированы, в связи с чем в указанных помещениях постоянная сырость и влага; отсутствует кладовая для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды; камера хранения личных вещей повседневного пользования не оборудована (не оснащена) необходимым инвентарем и мебелью; в помещениях, предназначенных для проживания осужденных (спальные помещения) отсутствует вентиляция; в отряде имеется всего два санузла; помещение для хранения верхней одежды, обуви и головных уборов помимо этого предназначено для сушки белья (гардеробная и сушилка образуют единое целое), в связи с чем там постоянная сырость и влага; отсутствует комната быта; отсутствует постирочная; медико-санитарное обеспечение находится в неудовлетворительном состоянии, не выполняются установленные санитарно-гигиенические и противоэпидемические требования; иные многочисленные нарушения. В соответствии с п.144 гл. ХХII Правил внутреннего распорядка ИУ, действовавших в спорный период, помещения, в которых проживают осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются полным комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц, от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. Данные требования сотрудниками администрации ФКУ ИК-49 выполнены не были. Вследствие чего административным истцом были получены нравственные и моральные страдания, нарушены его права, свободы и законные интересы, выразившиеся в бездействии сотрудников администрации ФКУ ИК-49.

Административный истец просил:

- признать незаконными и отменить наложенные на него в период содержания в отряде №... (СУОН) взыскания: устный выговор от **.**.**. (с учетом уточнения даты) и устный выговор от **.**.**

- признать нахождение административного истца в отряде №... (СУОН) в период с **.**.** по **.**.** незаконным, содержание в нем – в нечеловеческих условиях и не отвечающим требованиям действующего законодательства РФ;

- взыскать с ФКУ ИК-49 в пользу административного истца денежную компенсацию морального вреда в размере ****

В судебном заседании административный истец на иске настаивал.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц: УФСИН России по РК и ФСИН России, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от **.**.** представитель административного ответчика ФКУ ИК-49 Бегман Л.С., действующая на основании доверенности от **.**.**., административный иск не признала. Заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, обозрев личное дело осужденного Казакова И.В., суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из обстоятельств дела следует, что Казаков И.В. осужден приговором ****

В ФКУ ИК-49 Казаков И.В. прибыл из СИЗО №... ********** **.**.**. Убыл в ИК-3 УФСИН России по ********** **.**.**

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В силу положений статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6 ст.11 УИК РФ).

Согласно ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст.82 УИК РФ).

В настоящее время действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста РФ от **.**.** №....

До **.**.**. действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от **.**.** №... (далее- ПВР ИУ).

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания – выговор.

В силу ч.2 ст.117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

В силу ч.3 ст.119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Как следует из материалов дела, **.**.**. дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-49 и зам.дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-49 был составлен акт №... о том, что **.**.**., в 10 час.15 мин., при проведении обхода сотрудниками дежурной смены в отряда №... (СУОН) в спальном помещении №... выявлено, что осужденный Казаков И.В. лежал на своем спальном месте в неустановленное распорядком дня время.

**.**.**. указанными сотрудниками по факту выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания были поданы рапорты на имя и.о.начальника ФКУ ИК-49.

От дачи письменного объяснения Казаков И.В. отказался, о чем **.**.**. был составлен соответствующий акт.

**.**.** начальником отряда ФКУ ИК-49 М на основании ст.119 ч.3 УИК РФ осужденному Казакову И.В. объявлен устный выговор в связи с нарушением им раздела 3 пункта 14 ПВР ИУ (осужденные обязаны выполнять требования законов и правил внутреннего распорядка) и пункта 15 ПВР ИУ (осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время), что зафиксировано в акте №... от **.**.**. С наложенным взысканием Казаков И.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте.

**.**.** оператором группы надзора ОБ ФКУ ИК-49 был подан рапорт на имя и.о.начальника ФКУ ИК-49 о том, что **.**.**., в 22 час.45 мин. – 22 час. 51 мин., с помощью СВН (регистратор №... камера №...) было выявлено, что осужденный Казаков И.В. находился в раздевалке (сушилке) СУОН.

От дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания Казаков И.В. отказался, о чем **.**.**. начальником отряда ФКУ ИК-49 и младшим инспектором ФКУ ИК-49 был составлен соответствующий акт.

**.**.** начальником отряда ФКУ ИК-49 М на основании ст.119 ч.3 УИК РФ осужденному Казакову И.В. объявлен устный выговор в связи с нарушением им раздела 3 пункта 14 ПВР ИУ. С наложенным взысканием административный истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в рапорте от **.**.**

Сроки и порядок наложения оспариваемых взысканий нарушены не были, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется..

Доводы административного ответчика о том, что до наложения мер взыскания в виде устных выговоров от **.**.**. и от **.**.**. у него не были отобраны письменные объяснения, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Административный истец также указывает на то, что по прибытии в ФКУ ИК-49 с него не была взята подписка о предупреждении об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ.

В соответствии с п.7 раздела II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205, во время нахождения в карантинном отделении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Они информируются о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия, а также под расписку уведомляются о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

Из письменного отзыва административного ответчика и пояснений его представителя в судебном заседании от 16.10.2017г. следует, что с порядком и правилами отбывания наказаний осужденный Казаков И.В. был ознакомлен по прибытии в исправительное учреждение.

Вместе с тем в личном деле осужденного Казакова И.В. соответствующая подписка отсутствует. Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых взысканий.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации

    Административным истцом также заявлены требования о признании нахождения в отряде №... (СУОН) в период с **.**.** по **.**.** незаконным, содержания в нем – в нечеловеческих условиях и не отвечающим требованиям действующего законодательства РФ.

ФКУ ИК-49 является исправительной колонией строго режима.

В исправительных колониях строго режима предусмотрено три вида условий отбывания наказания: обычные, облегченные и строгие (ст.122 УИК РФ).

Согласно ч.3 ст.123 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в колонии строгого режима в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

     В соответствии с ч.6 ст.122 УИК РФ перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через девять месяцев при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

    Учитывая, что оспариваемые административным истцом взыскания не признаны судом незаконными, требование Казакова И.В. о признании его нахождения в отряде №... (СУОН) в период с **.**.** по **.**.** также не подлежит удовлетворению.

    Закон Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определяет основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 13 указанного Закона РФ учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Пунктом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205, предусматривалось, что помещения, в которых проживают осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются полным комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях.

Частью 1 статьи 80 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых.

В соответствии с ч.2 ст.80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, в том числе в зависимости от осуждения к лишению свободы впервые или при рецидиве преступлений, направлена на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, то есть преследует конституционно значимые цели.

Разделяя осужденных на ранее отбывавших лишение свободы и остальных, система исполнения наказаний реализует основные цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства, закрепленные в ст.1 УИК РФ - исправление осужденных, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных. Подобное разделение осужденных связано с защитой прав осужденных, впервые попавших в места лишения свободы, и никак не затрагивает права лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Судом установлено, что **.**.** в ФКУ ИК-49 произошло возгорание отряда №... СУОН, соответственно, по объективным обстоятельствам все осужденные указанного отряда были переведены для дальнейшего отбывания наказания на второй этаж в помещение бывшего стационара медицинской части, что подтверждается объяснениями сторон и материалами дела. Осужденные отряда №... СУОН содержатся в запираемых помещениях в соответствии с требованиями ч.2 ст. 80 УИК РФ. Спальные помещения для лиц, впервые осужденных к лишению свободы, и осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, в отряде №... отдельные. Однако нарушение требований данной статьи имеет место во время использования мест общего пользования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в спальном помещении отряда №..., в котором содержался Казаков И.В., имелась раковина.

Положениями статьи 99 УИК РФ определено материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы. Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч.1). Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности (ч.2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что норма площади, приходящейся на одного осужденного, содержащегося в отряде №... (СУОН) в период с **.**.** по **.**.** соответствовала требованиям части 1 ст. 99 УИК РФ, что подтверждается материалами дела.

По информации административного ответчика и представленных документов следует, что в расположении отряда СУОН имеются: 4 спальных помещения (площадью 123,9 кв.м.), сушилка, комната приема пищи, комната ПВР, туалет, комната хранения личных вещей осужденных, душевая. Имеются: 7 раковин для умывания, 3 унитаза, 2 писсуара.

Вместе с тем, как установлено судом, в отряде №... СУОН отсутствует отдельная комната отдыха; отдельная комната для проведения воспитательной работы; отдельная комната для умывания; отдельная гардеробная и отдельная комната быта.

Иные нарушения, указанные административным истцом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление, датированное **.**.**., подано Казаковым И.В. в Печорский городской суд Республики Коми **.**.**., что подтверждается штампом исходящей корреспонденции ФКУ ИК-3 на конверте.

Доводы административного истца о том, что при объявлении ему оспариваемых взысканий администрацией ФКУ ИК-49 не был разъяснен порядок их обжалования; в отряде СУОН на стендах наглядной информации отсутствовала информация о порядке обращения в судебные органы с административными исковыми заявлениями; в отряде СУОН запрещены телефонные разговоры, в связи с чем он не мог связаться с адвокатом для оказания ему юридической помощи; в библиотеке учреждения отсутствует необходимая юридическая литература; в учреждении отсутствует терминал с базой данных «Консультант Плюс», являются несостоятельными и не принимаются судом.

Также судом не принимаются доводы административного истца о том, что ранее он не мог обратиться в суд с данным административным иском в связи с тем, что из ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК он убыл **.**.**., в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ********** прибыл **.**.**

Указанные административным истцом причины пропуска срока обращения с административным иском не являются уважительными.

Кроме того, административный истец имеет высшее юридическое образование, о чем им указано в административном иске и подтверждено в судебных заседаниях.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной им в ряде постановлений, меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее, государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств содержания Казакова И.В. в отряде №... (СУОН) ФКУ ИК-49 в ненадлежащих условиях, унижающих его человеческое достоинство, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что факт нарушения личных неимущественных прав Казакова И.В. не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с ФКУ ИК-49, поскольку не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения данного требования, таких как: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Казакова И.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по **********» о признании незаконными и отмене взысканий в виде устных выговоров от **.**.**. и от **.**.**., признании незаконным содержания в отряде №... (СУОН) в период с **.**.** по **.**.**, условий содержания в нем – не отвечающими требованиям действующего законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.