Решение по делу № 1-1453/2024 от 20.08.2024

№ 1-1453/2024

УИД № 16RS0042-02-2024-012047-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года                                                                          г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кунакбаевой А.К., с участием государственных обвинителей Самариной К.Р., Галимова Р.М., подсудимого Семенова Г.И., защитника-адвоката Куприян А.И., потерпевшей С.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова Григория Ильича, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

11 марта 2024 года около 06 часов 35 минут Семенов Г.И., находясь в прихожей квартиры № ... дома ..., на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с бывшей супругой С.., действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью последней, стоя лицом к друг другу, держа в своей правой руке нож, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в правую часть лица С..

Далее Семенов Г.И. в продолжении своего преступного умысла, удерживая в своей правой руке нож, и используя его в качестве оружия, находясь перед потерпевшей, действуя умышленно, нанес им один удар в левое плечо, один удар в область грудной клетки слева сбоку, один удар в область грудной клетки слева С..

В результате умышленных преступных действий Семенова Г.И. потерпевшей С.. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: резаной раны лобной области головы и лица с кровоподтеком лица, колото-резаной раны средней трети левого плеча, колото-резаной раны и кровоподтека боковой поверхности грудной клетки слева, колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинили легкий вред здоровью С..

Кроме того, в результате умышленных преступных действий Семенова Г.И. согласно заключению эксперта № 1/1788 от 29 мая 2024 года обнаруженный в ходе осмотра рубец лица на месте ранее имевшейся раны частично, а именно от области лба справа и с переходом на верхнее веко правого глаза с течением времени исчезнет самостоятельно, то есть является изгладимым, однако участок рубца продолжающийся от наружного угла верхнего века правого глаза с переходом на правую скуловую область с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения необходимо хирургическое вмешательство, поэтому он является неизгладимым.

    В судебном заседании подсудимый Семенов Г.И. вину признал частично и из его показаний, данных в ходе судебного следствия, усматривается, что вечером 10 марта 2024 года он возвращался с работы домой в квартиру, расположенную в д. ..., где обнаружил потерю ключей от квартиры. Вернулся на работу, но там также ключей не обнаружил. После чего 11 марта 2024 года в утреннее время, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он поехал к своей бывшей супруге по адресу: г. ..., так как у той были запасные ключи от его квартиры. На звонки в домофон дверь никто не открыл, в связи с чем он решил зайти в квартиру через балкон, расположенный на втором этаже. Поднявшись на балкон, он стал стучать в окно. Ему открыл сожитель бывшей супруги – А.., с которым у него произошел конфликт из-за ревности к бывшей супруге. В конфликт вмешалась С.. и разбила чайник об его голову. Увидев в руках у А.. перцовый баллончик, который последний стал распылять в него, он достал из правого кармана специальной рабочей одежды нож, чтобы припугнуть А.. В глазах потемнело, и, чтобы защититься он стал хаотично размахивать ножом, не видя в кого попадает. После чего он стал просить ключи от своей квартиры, но С.. и А.. сказали, что не дадут их. При этом каких-либо порезов, крови на них он не видел. После чего он вышел на улицу и вернулся домой, где его ждали сотрудники полиции. Он принес свои извинения потерпевшей, а также возместил ей ущерб денежными средствами в сумме 50 000 рублей и оплатил лазерную операцию на сумму 10 000 рублей.

    В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Семенова Г.И., данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что после того, как он вошел на кухню, он стал просить у С.. ключи от своей квартиры, на что та ответила ему, чтобы он вышел в подъезд и ждал, когда она вынесет ему ключи. В руках у А.. он увидел перцовый баллончик, и так как С.. и А. были настроены агрессивно, он из правого кармана куртки достал раскладной нож и, удерживая его в правой руке, подошел к А.. и нанес ему один удар указанным ножом в область правого предплечья. После чего А.. брызнул ему в лицо перцовым баллончиком, а С.. нанесла ему один удар чайником по голове. Затем С.. вышла в прихожую, а он пошел за ней. 11 марта 2024 года около 06 часов 35 минут он, держа в своей правой руке нож, подошел к С.. и нанес ей один удар ножом в область лица, а именно в область лба справа с переходом на верхнее веко правого глаза, направление снизу вверх. После чего С.. начала отмахиваться от ножа и в этот момент он нанес ей один удар в область средней трети левого плеча, направление сверху вниз. От данного удара С.. повернулась к нему левым боком и он нанес ей один удар ножом в область боковой поверхности грудной клетки слева. После чего С.. повернулась к нему спиной, и он нанес ей один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки, направление сверху вниз. Затем С.. и А.. вытолкали его из квартиры (л.д. 83-86, 119-123, 145-147). Достоверность данных показаний подсудимый в суде подтвердил частично, указав, что удары С.. наносил не умышленно, а случайно. Почему давал показания в ходе предварительного следствия о нанесенных С.. умышленных ударах, пояснить не может.

Вина подсудимого Семенова Г.И. в совершении преступления, указанного в описательной части, несмотря на его частичные признательные показания, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов, проведенных по уголовному делу следственных действий, показаниями потерпевшей и свидетелей, выводами экспертных исследований, а также другими материалами уголовного дела.

Из показаний в судебном заседании потерпевшей С.., данных в ходе судебного следствия, усматривается, что 11 марта 2024 года в 6 часов 30 минут она со своим сожителем А.. проснулись от стука в окно. А.. открыл окно, и в квартиру зашел Семенов Г.И., который попросил ключи от своей квартиры. У А. с Семеновым Г.И. произошел конфликт из-за ревности последнего к ней. Она не видела с чего все началось, лишь потом заметила у А.. рану на плече. После чего она взяла стеклянный чайник разбила его об голову Семенова Г.И., а затем с А.. вытолкала последнего из квартиры. Она не поняла, что Семенов Г.И. нанес ей удары ножом, и не чувствовала их. Почувствовала, что у нее раны, только когда потекла кровь. Раны были на лице, спине и в районе грудной клетки. После чего она вызвала скорую медицинскую помощь и обратилась в полицию. Считает, что удары Семенов Г.И. нанес ей случайно, так как из-за распыленного перцового баллончика толком никто ничего не видел. Рубец на лице на ее жизнь не влияет, жить ей не мешает, какого-либо дискомфорта не вызывает. Семенов Г.И. принес ей свои извинения, возместит моральный вред в сумме 70 000 рублей, компенсировал затраты на лечение. Она Семенова Г.И. простила и претензий к нему не имеет. Просит уголовное дело в отношении Семенова Г.И. прекратить за примирением сторон.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей С.., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что после того, как Семенов Г.И. зашел в квартиру он стал просить у нее ключи от его съемной квартиры, на что она ему ответила, чтобы он покинул квартиру, и ждал в подъезде, когда она вынесет ему ключи. После этого Семенов Г.И. сразу же достал из правого кармана куртки раскладной нож и, подойдя к А.., нанес последнему один удар ножом в область правого предплечья. На что А.. брызнул Семенову Г.И. в лицо перцовым баллончиком, а она чайником нанесла один удар в область головы Семенову Г.И. 11 марта 2024 года около 06 часов 35 минут она вышла в прихожую, при этом Семенов Г.И. пошел за ней. Держа в правой руке нож, Семенов Г.И. наотмашь нанес ей один удар ножом по лицу снизу вверх, а именно в область лба справа с переходом на верхнее веко правого глаза. Она начала отмахиваться от ножа, и в этот момент Семенов Г.И. нанес ей один удар ножом сверху вниз в область средней трети левого плеча. От данного удара она повернулась левым боком, и Семенов Г.И. нанес ей один удар ножом в область боковой поверхности грудной клетки слева. От данного удара она повернулась к нему спиной, и в этот момент Семенов Г.И. нанес ей один удар ножом сверху вниз в область задней поверхности грудной клетки слева. Так как у нее появился шрам в области лба справа с переходом на верхнее веко правого глаза, у нее стало обезображено лицо из-за чего она испытывает моральные и психологические страдания. В связи с тем, что у нее шрамы на лице, она стесняется, и на этом фоне у нее развился комплекс. У нее появилась внутренняя боязнь подпустить кого-либо близко к себе. На работе постоянно косо на нее смотрят. В области лба справа с переходом на верхнее веко правого глаза она ощущает острую боль (л.д. 66-68). Достоверность данных показаний потерпевшая подтвердила частично, указав, что Семенов Г.И. нанес ей удары не умышленно, а случайно. Рубец на лице не влияет на ее жизнь. Про шрам у нее никто не спрашивает, дискомфорта она не испытывает, морально не страдает. Такие показания давала в ходе предварительного следствия, так как многого не помнила и следователю об этом говорила.

Из показаний свидетеля А.., данных в ходе судебного следствия, и показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных свидетелем, усматривается, что 11 марта 2024 года около 06 часов 20 минут он находился в квартире № ... д. ..., когда его разбудила его сожительница С.. и сказала, что в окно стучит ее бывший супруг Семенов Г.И. Он встал и направился на кухню, где открыл дверь балкона. После того, как Семенов Г.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вошел в квартиру, последний стал просить у С.. ключи от своей квартиры, так как свои ключи тот потерял. На что Семенова И.А. сказала Семенову Г.И. подождать ее в подъезде. Семенов Г.И. из квартиры не вышел, начал злиться. Он взял в руки перцовый баллончик для безопасности своей и С.. Семенов Г.И., увидев перцовый баллончик, достал из правого наружного кармана куртки раскладной нож с коричнево-серой рукояткой, и, держа его в своей правой руке, нанес им ему один удар в область правого предплечья. В ответ на это, он брызнул Семенову Г.И. в лицо перцовым баллончиком, а С.. нанесла Семенову Г.И. один удар чайником по голове. После чего С.. вышла в прихожую, а Семенов Г.И. пошел в след за ней. В прихожей Семенов Г.И., держа в своей правой руке нож, нанес им С.. один удар в область лба справа с переходом на верхнее веко правого глаза. В этот момент он отталкивал Семенова Г.И. от С.., но у него ничего не выходило, так как Семенов Г.И. был агрессивен, и отталкивал его. С.. стала отмахиваться от ножа. В этот момент Семенов Г.И. нанес ей еще один удар ножом в левое плечо. После чего Семенов Г.И. нанес С. один удар ножом в область грудной клетки слева с боку, один удар в область задней поверхности грудной клетки. Затем, открыв входную дверь он вытолкал Семенова Г.И. из квартиры и закрыл дверь. После чего он сразу же вызвал скорую помощь С.. (л.д. 132-134).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции Л.. усматривается, что 11 марта 2024 года в отдел полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны поступило сообщение по «03» о том, что у С. колото-резанное ранение грудной клетки, резаная рана левого плеча и надбровной дуги справа, нанесенные бывшим супругом. В ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Семенов Г.И., который был доставлен в отдел полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, где написал явку с повинной. При этом какого-либо давления на Семенова Г.И. со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 138-139).

Также виновность подсудимого Семенова Г.И. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением С.. от 11 марта 2024 года, из которого усматривается, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности Семенова Г.И., который 11 марта 2024 года в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в квартире № ... ..., нанес ей ножевые ранения (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2024 года, из которого усматривается, что осмотрена квартира № ... д. ..., установлено место совершения преступления, изъяты 5 липких лент со следами рук, сфотографирован 1 след обуви на пороге двери балкона (л.д. 10-12);

- протоколом изъятия от 11 марта 2024 года, из которого усматривается, что оперуполномоченный ОУР отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны Л.. изъял у Семенова Г.И. нож серого цвета (л.д. 20-21);

- заключением эксперта № 1/841 от 12 апреля 2024 года, согласно которому у С.. обнаружены телесные повреждения в виде: резаной раны лобной области головы и лица с кровоподтеком лица, колото-резаной раны средней трети левого плеча, колото-резаной раны и кровоподтека боковой поверхности грудной клетки слева, колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинили легкий вред здоровью человека в соответствии с требованиями п. 8.1. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», получены в результате травматического воздействия твердых предметов имеющих колюще-режущие характеристики, сроком давности не более 1 суток до момента обращения за медицинской помощью 11 марта 2024 года (л.д. 39-43);

- заключением эксперта № 1/1788 от 10 июня 2024 года, согласно которому обнаруженный в ходе осмотра С.. рубец лица на месте ранее имевшейся раны частично, а именно от области лба справа и с переходом на верхнее веко правого глаза с течением времени исчезнет самостоятельно, то есть является изгладимым, однако участок рубца продолжающийся от наружного угла верхнего века правого глаза с переходом на правую скуловую область с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения необходимо хирургическое вмешательство, поэтому он является неизгладимым (л.д. 48-53);

- протоколом выемки от 11 июля 2024 года, из которого усматривается, что оперуполномоченный ОУР отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны Л.. добровольно выдал нож коричнево-серого цвета (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов от 29 июля 2024 года, согласно которому осмотрен нож, общей длиной 200 мм, состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа однолезвийный с двусторонней заточкой. Клинок имеет длину 85 мм, изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами. Толщина клинка со стороны обуха 2,4 мм, ширина клинка в средней части 24 мм. Острие клинка образовано плавным закруглением лезвия и скошенного обуха. Острие находится ниже средней линии клинка. Чистота обработки поверхности клинка высокая. Рукоять ножа фигурной формы, коробчатого типа, состоит из двух металлических плашек серого цвета. На рукояти с левой стороны есть маркировочные обозначения в виде надписи «BOKER» «С136». На рукояти имеется пластинчатый фиксатор для фиксации клинка в боевом положении. Способ крепления клинка с рукоятью – шарнирное. Нож, представленный на исследование, является ножом по типу складных дорожно-туристических ножей и к категории холодного оружия не относится. Осмотренный нож признан вещественным доказательством (л.д. 124-126, 127).

С учетом поведения Семенова Г.И. в судебном заседании, характеристик, сомнений у суда в его вменяемости не возникает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения по факту совершения подсудимым Семеновым Г.И. преступления, указанного в описательной части, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.

Таким образом, все представленные стороной обвинения доказательства, в силу требований ст.ст. 87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, считает вину Семенова Г.И. в умышленном причинении легкого вреда здоровью С.., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением ножа, используемого в качестве оружия, установленной, что подтверждается признательными показаниями подсудимого и потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей А.., Л.., заключениями экспертов и другими материалами дела, из которых усматривается, что Семенов Г.И. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей бывшей супругой, достал из кармана нож и нанес им С.. один удар в правую часть лица, один удар в левое плечо, один удар в область грудной клетки слева с боку, один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив легкий вред ее здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровью. При этом Семенов Г.И. предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желал их наступления.

При этом к показаниям подсудимого Семенова Г.И., данным в ходе судебного следствия, в части того, что он не видел по кому наносил удары ножом и взял его с целью припугнуть А.. и защититься, наносил удары случайно, а не умышлено, как и к показаниям потерпевшей С.., данным в ходе судебного следствия, в части нанесения ударов подсудимым случайно, а не умышленно, суд относится критически и отвергает их, находя недостоверными и расценивает их как попытку смягчить ответственность Семенова Г.И. за совершенное преступление, поскольку они не согласуются с другими исследованными доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела. Так из показаний подсудимого Семенова Г.И., потерпевшей С.., данных в ходе предварительного следствия, а также из показаний свидетеля А.. усматривается, что после того, как С.. вышла из кухни в коридор, подсудимый проследовал за ней, после чего удерживая в руке нож, нанес им удары по лицу, плечу и грудной клетке потерпевшей, причинив С. телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и причинившие легкий вред ее здоровью. Указанные показания согласуются и с исследованными письменными материалами дела, в том числе и заключениями экспертов. При этом непосредственно при нанесении подсудимым ударов ножом С.. та никаких действий, посягающих на жизнь и здоровье Семенова Г.И. не предпринимала, угроз причинения телесных повреждений не высказывала, ножа или иного предмета в этот момент у потерпевшей не имелось, удары она ему не наносила и каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого не было. Как видно, подсудимый сам принял участие в конфликте, при этом в ходе ссоры, развития которой он мог и избежать, при том, что лично его жизни и здоровью ничего не угрожало, специально взял в руки нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и осознанно нанес им удары потерпевшей в область лица, плеча и грудной клетки.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

При этом органом предварительного следствия действия Семенова Г.И. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, суд считает, что вывод органа предварительного следствия о том, что рубец лица, образовавшийся у потерпевшей на месте ранее имевшей раны частично, а именно участок рубца продолжающийся от наружного угла верхнего века правого глаза с переходом на правую скуловую область повлек неизгладимое обезображивание ее лица, в связи с чем, данное телесное повреждение квалифицировано как тяжкий вред здоровью, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Вывод эксперта о том, что установленный у потерпевшей рубец лица, образовавшийся у потерпевшей на месте ранее имевшей раны частично, а именно участок рубца продолжающийся от наружного угла верхнего века правого глаза с переходом на правую скуловую область является неизгладимым, не меняет установленную степень тяжести вреда, причиненного здоровью С..

По смыслу уголовного закона лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения не только являются неустранимыми, а придают лицу отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид.

Оценивая внешний вид потерпевшей, в том числе приобщенные в ходе судебного следствия фотографии, по эстетическому критерию, суд приходит к выводу о том, что искажения внешнего облика лица потерпевшей С.., придания ее лицу из-за наличия рубца отталкивающего или эстетически неприятного вида, а также признаков уродливости и непривлекательности ее лица с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, не усматривается.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется оснований для вывода о том, что рубец лица, образовавшийся у потерпевшей на месте ранее имевшей раны частично, а именно участок рубца продолжающийся от наружного угла верхнего века правого глаза с переходом на правую скуловую область обезображивает ее внешний вид.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неизгладимое обезображивание лица, как один из диспозитивных признаков ст. 111 УК РФ, органом предварительного следствия Семенову Г.И. вменен излишне, в связи с чем действия подсудимого в соответствии со ст.ст. 5 и 8 УК РФ подлежат квалификации по наступившим последствиям, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у С.. обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия Семенова Г.И. с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен подсудимому обоснованно.

По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего. Под их применением следует понимать их умышленное использование для физического воздействия на потерпевшего.

В судебном заседании нашло подтверждение, что установленные у потерпевшей С.. телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, были причинены Семеновым Г.И. от удара ножом в область лица, плеча, грудной клетки, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Содеянное Семеновым Г.И. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшей С.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенова Г.И. в связи с примирением с последним, так как подсудимый извинился перед ней, загладил причиненный вред, каких-либо претензий С.. к Семенову Г.И. не имеет.

    Государственный обвинитель Галимов Р.М. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Семенова Г.И. по ходатайству потерпевшей.

    Подсудимый Семенов Г.И. и защитник-адвокат Куприян А.И. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

С учетом заявления потерпевшей С.. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также того, что Семенов Г.И. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, отсутствия претензий у потерпевшей к подсудимому, суд считает возможным применить ст. 76 УК РФ, освободить Семенова Г.И. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Семенова Григория Ильича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенова Г.И. отменить.

        Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий             /подпись/           Бондарева В.Н.