Решение по делу № 2-3308/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-3308/2020

УИД 35RS0010-01-2020-003133-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда    15 июля 2020 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой С. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области о включении периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

установил:

Терентьева С.Н. обратилась в Вологодский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области (далее - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области), мотивируя тем, что решением ответчика№ от15.01.2020 ей отказано во включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы с 29.09.1989 по 01.04.1993 в должности заместителя директора по эстетическому воспитанию и художественному воспитанию и художественной самодеятельности среди взрослых и молодежи в ДКС «<данные изъяты>», поскольку записи № оформлены без учета требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №, а именно запись № об увольнении не заверена печатью.

Оспаривая правомерность принятого ответчиком решения, истец Терентьева С.Н. просит суд возложить на ответчика обязанность включить истцу в общий трудовой и страховой стаж период работы с 29.09.1989 по 01.04.1993 в должности заместителя директора по эстетическому воспитанию и художественному воспитанию и художественной самодеятельности среди взрослых и молодежи в ДКС «<данные изъяты>», возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет трудового стажа и пенсии по старости с момента назначения пенсии с 15.10.2019, взыскать в ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Терентьева С.Н. и ее представитель по устному ходатайству Мусинова Т.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области, действующая на основании доверенности Котова Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам изложении в решении об отказе в установлении страхового стажа и отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области № от 15.01.2020 Терентьевой С.Н. отказано в установлении страхового стажа. При установлении страховой пенсии с не засчитан в страховой и общий трудовой стаж период работы с 29.09.1989 по 01.04.1993 в ДКС «<данные изъяты>», поскольку записи трудовой книжки № оформлены без учета требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №, а именно: запись № об увольнении не заверена печатью организации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с пунктом 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий от 02.10.2014 № 1015 записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

При оформлении трудовой книжки в рассматриваемый период применялась «Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утверждённая Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №.

Исходя из пункта 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от 20.06.1974 № при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В соответствии с трудовой книжкой Терентьевой С.Н. № она 29.09.1989 принята в ДКС «<данные изъяты>» на должность зам. директора по эстетическому воспитании и художественной самодеятельности среди взрослых и детей (запись №), 01.04.1993 освобождена от занимаемой должности в связи с переводом в отдел культуры Вологодского райсполкома (запись №).

Запись № об увольнении не заверена печатью организации.

Запись о приеме на работу внесена в трудовую книжку истца правильно, в соответствии с законодательством, что не оспаривалось стороной ответчика.

Из справки управления культуры, молодежной политики и туризма администрации Вологодского муниципального района № от 09.06.2018 в книге приказов по личному составу кадров работников культуры Вологодского района за 11.01.1993 – 27.12.1993 значится запись: «Терентьеву С. Н., принять переводом на должность художественного руководителя Куркинского Дворца культуры и спорта «<данные изъяты>» с 01.04.1993 (приказ № от 08.04.1993).

Терентьева С.Н. лишена возможности представить какие-либо иные документы, кроме трудовой книжки, где и содержатся все сведения о ее работе в спорный период.

При этом обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому не заверение надлежащим образом записи об увольнения и даты соответствующего приказа не может служить достаточным и единственным основанием для лишения истца права на включение в ее стаж спорного периода работы.

При таких обстоятельствах, ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по заполнению трудовой книжки не может являться основанием для отказа во включении спорного периода в страховой и общий трудовой стаж истца.

Таким образом, учитывая пояснения свидетеля ФИО1, также подтвердившего факт работы истца в спорный период, суд приходит к выводу, что в общий трудовой и страховой стаж истца подлежит включению период работы с 29.09.1989 по 01.04.1993 в ДКС «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что Терентьева С.Н. является получателем страховой пенсии по старости с 15.10.2019.

Включение судом в общий трудовой и страховой стаж истца периода работы с 29.09.1989 по 01.04.1993 в ДКС «<данные изъяты>» дает ей право на перерасчет страховой пенсии с 15.10.2019.

Понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг подтверждаются представленным в материалы дела договором от 27.022020 №, а также талоном № от 27.02.2020 на сумму 3 500 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства п. 13).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, объем оказанных услуг, времени, затраченного на рассмотрение дела, совокупности представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 3 500 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам - пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Учитывая указанные положения закона суд считает правомерным возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную по чеку от 28.02.2020 года в размере 300 рублей.

          Руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области № от 15.01.2020 об отказе в установлении страхового стажа незаконными и не порождающими правовых последствий.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в городе Вологде Вологодской области включить в общий трудовой и страховой стаж Терентьевой С. Н. период работы с 29.09.1989 по 01.04.1993 в ДКС «<данные изъяты>».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в городе Вологде Вологодской области с учетом включения периода работы с 29.09.1989 по 01.04.1993 в ДКС «<данные изъяты>» в общий трудовой и страховой стаж Терентьевой С. Н. произвести перерасчет страховой пенсии с даты назначения пенсии, то есть с 15.10.2019.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области в пользу Терентьевой С. Н. расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС № 11 по Вологодской области возвратить Терентьевой С. Н. государственную пошлину, уплаченную по чеку от 28.02.2020 года в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020.