Решение по делу № 8Г-4331/2021 [88-5593/2021] от 09.03.2021

            Дело №88-5593/2021

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                                  04 мая 2021 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Давыдовой Т.И.,

    судей       Грудновой А.В., Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-708/2020 по иску Самофалова Сергея Викторовича к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни,

по кассационной жалобе акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» Ефименко Ю.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

    установила:

Самофалов С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее - АО «РУСАЛ Урал») о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 21 сентября 2013 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в качестве <данные изъяты>. Положением об оплате труда и премировании работников филиала АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ Богословский алюминиевый завод», утвержденным 25 декабря 2017 года, предусмотрена оплата за выходные и нерабочие праздничные дни в двойном размере дневной ставки за фактически отработанное время (пункт 5.4), компенсационные выплаты за вредные условия труда (пункт 5.2), за работу в ночное время (пункт 5.5), стимулирующие выплаты (пункт 7.1). Пунктом 7.1.1.а. предусмотрен размер премии до 20% на одинарный размер оплаты по окладу за работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года №26-П установлена обязанность работодателя доначислить работникам заработную плату в выходной и (или) нерабочий праздничный день независимо от даты внесения в коллективный договор и Положение об оплате труда изменений. Просил возложить на работодателя обязанность произвести оплату труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за пределами месячной нормы рабочего времени, исходя из предусмотренных системой оплаты труда компенсационных и стимулирующих выплат, начисляя указанные выплаты на двойной размер дневной или часовой ставки оклада (должностного оклада) сверх оклада в соответствии с толкованием части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, данным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П, взыскав с ответчика за май 2020 года сумму невыплаченной заработной платы в размере 5 516 руб. 65 коп. Вследствие неправомерных действий работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, нарушены личные неимущественные права, которые могут быть компенсированы путем выплаты денежной компенсации в размере 10 000 руб.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года исковые требования Самофалова С.В. удовлетворены частично. С АО «РУСАЛ Урал» в пользу Самофалова С.В. взыскана невыплаченная заработная плата за период с 01 мая 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 5 516 руб. 12 коп., за вычетом сумм, подлежащих удержанию, компенсация морального вреда в размере 500 руб., с АО «РУСАЛ Урал» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2020 года решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «РУСАЛ Урал» - без удовлетворения

В кассационной жалобе АО «РУСАЛ Урал» просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов кассационной заявитель ссылается на пункт 5.4 Положения об оплате труда и премировании работников, в соответствии с которым оплата в выходные и нерабочие праздничные дни по инициативе работодателя и с письменного согласия работников производится в двойном размере дневной ставки (должностного оклада) за фактически отработанное время, при этом работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в одинарном размере, день отдыха оплате не подлежит. Настаивает на том, что трудовым законодательством не установлен конкретный размер оплаты компенсационных и стимулирующих выплат, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года №26-П, на которое сослались суды при разрешении спора, размер указанных выплат также не установлен, указание на то, что компенсационные и стимулирующие выплаты должны выплачиваться в двойном размере отсутствует. Не согласны с определенным судом размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца.

Самофалов С.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что с 21 сентября 2013 года Самофалов С.В. состоит в трудовых отношениях с АО «РУСАЛ Урал» в качестве <данные изъяты>

Согласно условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работнику устанавливается сменный режим работы. Рабочие смены с 08:00 до 20:00 и с 20:00 до 08:00 следующего дня. График работы: пятибригадный, двухсменный, смены с 08:00 до 20:00, с 20:00 до 08:00, продолжительность смены 12 часов. Выходные по графику, установленному графиком сменности на календарный год. Также указано, что может применяться суммированный учет рабочего времени в определенных случаях.

В пунктах 4.2, 4.3 трудового договора указано, что за успешное выполнение работником своих должностных обязанностей работодатель выплачивает работнику премию в порядке и в размере, установленные Положением об оплате труда и премировании работников филиала «БАЗ-СУАЛ», надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высоки достижения в труде и иные подобные показатели.

Также работнику производятся начисления стимулирующего и (или) компенсационного характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, совмещение профессий, расширение зон обслуживания, работу в тяжелых, вредных и особо вредных условиях труда, сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 01 февраля 2020 года к трудовому договору от 20 сентября 2013 года №№ внесены изменения в части установления работнику должностного оклада в размере 23 000 руб. в месяц, а также в части выплат и компенсаций: районный коэффициент в размере 20% от должностного оклада; доплата за работу во вредных условиях труда в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников «РУСАЛ Краснотурьинск» в размере 8 %; премии, надбавки и выплаты в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников «РУСАЛ Краснотурьинск», иными локальными нормативными актами работодателя и действующим законодательством.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21,22, 57, 129, 132, 135,153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2018 года № 26-п, согласно которой предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а, следовательно, должны, по смыслу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая выходные и нерабочие праздничные дни, учел компенсационные и стимулирующие выплаты, к которым Положением об оплате труда и премировании работников Филиала АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ «Богословсикй алюминиевый завод» отнесены: доплата за вредные условия труда 8%, доплата за работы в ночное время 40 %, премия за основные результаты деятельности 20%, районный коэффициент 20 %.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за май 2020 года в размере 5516 руб. 12 коп.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд взыскал в пользу Самофалова С.В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на оплату за работу в выходной и не рабочий день в двойном размере тарифной части заработной платы (тарифной ставки) без учета компенсационных и стимулирующих выплат, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Судебная коллегия считает необходимым подчеркнуть, что отсутствие в статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации и в Положении об оплате труда и премировании работников филиала АО «РУСАЛ Урал» в Краснотурьинске «Объединенная компания РУСАЛ «Богословсикй алюминиевый завод» прямого указания на применение при оплате работы в выходной или нерабочий праздничный день компенсационных и стимулирующих выплат не означает, что такие выплаты не подлежат начислению при расчете заработной платы за эти дни.

Из части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного Кодекса следует, что работа в выходной день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Несмотря на то, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N2669-О).

Вопреки доводам кассационной жалобы АО «РУСАЛ Урал», судами при разрешении возникшего спора правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по оплате труда.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определенным судами размером компенсации морального вреда взысканного в пользу истца, не являются основанием для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке в указанной части.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав им объективную оценку, определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Самофалова С.В. в размере 500 руб.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Нарушений норм материального или норм процессуального права, которые по смыслу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных постановлений на стадии их кассационного обжалования, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи