Решение по делу № 12-619/2021 от 10.11.2021

Мировой судья Наталевич Д.И.                                    Дело № 92MS0001-01-2021-001234-18

Производство № 12-619/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Казацкий В.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - Синицы А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя по адресу: 299042, город Севастополь, <адрес>, жалобу представителя ООО «Агрофирма «Золотая Балка» Верёвкиной Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя Наталевича Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Агрофирма «Золотая Балка» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя Наталевича Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Агрофирма «Золотая Балка» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей за невыполнение в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Агрофирма «Золотая Балка» Верёвкина Г.П. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения, в обоснование чего приводит доводы о нарушении административным органом требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также доводы о незаконности предписания, послужившего основанием к привлечению юридического лица – ООО АФ «Золотая Балка» к административной ответственности.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Агрофирма «Золотая Балка» Синица А.Н. жалобу поддержал по изложены в ней доводам, просил об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу, последовательно заявляя о допущенных мировым судьёй существенных нарушениях, повлиявших на исход дела, не принятие во внимание обстоятельств, связанных с незаконностью предписания, выданного юридическому лицу.

Будучи надлежаще извещённым о рассмотрении жалобы представитель Департамента городского хозяйства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подал, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В части 3 статьи 30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав представителя ООО «Агрофирма «Золотая Балка» Синицу А.Н., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечёт наложение штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из дела следует, что главным специалистом-экспертом отдела инспекционной работы Управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства Севастополя ФИО установлено, что ООО «АФ «Золотая Балка» не исполнило требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок – в течение тридцати дней с момента его выдачи (не произведён демонтаж рекламной конструкции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №).

По факту невыполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ФИО в отношении ООО «АФ Золотая Балка» составлен протокол по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья счёл вину ООО «АФ «Золотая Балка» доказанной представленными материалами дела, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлёк юридическое лицо к административной ответственности, установленной этой нормой.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьёй 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 названного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РЫФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установленная частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания об устранении нарушений законодательства.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Между тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьёй должным образом не проверена законность предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным специалистом-экспертом отдела инспекционной работы Управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства Севастополя ФИО

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе», реклама - это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Независимо от формы или используемого средства распространения, реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления как реклама.

Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать е нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» от 08 октября 2012 года № 58 разъяснено, что при применении пункта 1 статьи Закона от № 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей». Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Из материалов дела усматривается, что информация размещенная на рекламной конструкции «билборд» расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:1:16001:283, адресована неопределенному кругу лиц, призвана вызвать у потребителей - жителей города и туристов заинтересованности в посещении шампанерии, винодельческого предприятия, направлена на формирование и поддержание интереса к организации, осуществляющей деятельность, указанную в рекламной конструкции, на нём содержится информация о владельце шампанерии (ООО «АФ Золотая Балка»), как рекламодателе, способе получения дополнительной информации и связи с рекламодателем.

Указанная шампанерия ООО «Агрофирма «Золотая Балка», согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети «Интернет», современное здание уникальной архитектуры с дегустационным залом, баром, просторным магазином и крышей, оборудованной под концертные программы, станет главной площадкой творческого проекта, а также основой туристической инфраструктуры, то есть имеет целью коммерческое использование.

Таким образом, реклама имеет побудительный характер, то есть стимулирует интерес потребителей к товарам, поддерживает заинтересованность в них и основной ее целью является продвижение товара на рынке.

Данная конструкция не может является информационной, а является рекламной, поскольку адресована неопределенному кругу лиц (не только посетителям торговой точки), направлены на привлечение внимания к деятельности Общества, направлена на формирование или поддержание интереса к данному субъекту и на его продвижение на рынке.

В части 9 статьи 19 Закона о рекламе закреплено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Постановлением Правительства Севастополя от 22декабря 2016 года № 1220-ПП, в целях формирования благоприятной архитектурной и информационной городской среды, сохранения историко-архитектурного облика, упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Севастополе, эффективного использования имущества города Севастополя в целях распространения наружной рекламы, утверждены Правила установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации.

Разделом 3 Правил установлены Места размещения рекламных конструкций.

Рекламные конструкции могут быть размещены на земельных участках, внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта. Размещение рекламных конструкций на земельных участках, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, осуществляется в соответствии со схемой установки (размещения) рекламных конструкций, устанавливаемых (размещаемых) на земельных участках, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя. Размещение рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, осуществляется в соответствии со Схемой и на основании результатов торгов (в форме аукциона или конкурса) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. (пункты 3.1 – 3.3 Правил).

Пунктом 5.1. Правил предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Севастополя осуществляется на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Севастополя по форме согласно приложению № 2 к настоящим Правилам и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником недвижимого имущества или остановочного павильона, к которым присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Из дела следует, что спорная рекламная конструкция включена в Схему размещения рекламных конструкций, устанавливаемых на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, однако, разрешение на ее размещение заявителем не получалось.

При этом, ни Закон о рекламе, ни Правила № 1220-ПП, ни иные нормативные правовые акты не устанавливают отличный от общего порядок размещения рекламных конструкция для арендаторов земельных участков и не освобождают последних от обязанности получения разрешения на размещение рекламных конструкций

При вынесении Предписания № административный орган руководствовался действующими «Положением о Департаменте городского хозяйства Севастополя», утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП и пунктами 6.1, 6.2 «Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя», утвержденными постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Согласно пункту 6.1 Правил №-ПП, выявление рекламных конструкций, не соответствующих установленным требованиям, осуществляется Департаментом городского хозяйства города Севастополя. Выявление самовольных рекламных конструкций осуществляется Департаментом по результатам мониторинга территории города Севастополя с учетом информационной базы данных о выданных, аннулированных и признанных недействительными разрешениях, а также иной информации, поступающей в Департамент и содержащей сведения о нарушении требований законодательства в сфере установки (размещения) и эксплуатации рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил, по результатам мониторинга, указанного в пункте 6.1 настоящих Правил, Департаментом, в случае выявления самовольных рекламных конструкций, составляется акт обследования рекламной конструкции по форме согласно приложению № 4 к настоящим Правилам.

В случае невозможности установить в рамках полномочий, предоставленных Департаменту, владельца самовольной рекламной конструкции информация об этом отражается в акте.

На основании акта обследования владельцу самовольной рекламной конструкции выносится предписание о необходимости демонтажа данной конструкции по форме согласно приложению № 5 к настоящим Правилам.

Если в установленный срок владелец самовольной рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, Департамент выдает предписание собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества или остановочного павильона, к которым присоединена самовольная рекламная конструкция, за исключением случая присоединения самовольной рекламной конструкции к недвижимому имуществу, в том числе земельному участку, находящемуся в собственности города Севастополя и не предоставленному в пользование, владение или в аренду, или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Предписание на демонтаж рекламной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Департаментом по результатам мониторинга в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил № 1220-ПП.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии Законом о рекламе.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря. 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определено, что муниципальный контроль - это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Часть 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает перечень видов государственного и муниципального контроля (надзора), при осуществлении которых порядок организации и проведения проверки, установленный данным Федеральным законом, не применяется.

При этом среди перечисленных в названной норме видов муниципального контроля контроль за соблюдением действующего законодательства в сфере распространения рекламы не приведен.

Статья 8.3 Закона № 294-ФЗ регулирует вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относится наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы.

Частью 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 4 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

Из части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ, действующей с 01 января 2017 года, следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется муниципальным органом в одностороннем порядке. При этом, по итогам такого мероприятия возможна выдача предупреждения, а не предписания, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Выдача предписания в качестве обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении выявленных фактов нарушений предусмотрена в статье 17 Закона № 294-ФЗ по результатам проведения проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из изложенного следует, что федеральный законодатель не допускает выдачу предписания (являющегося мерой правового реагирования и актом понуждения к совершению определенных действий), неисполнение которого влечет административную ответственность, при проведении мероприятий в отсутствие взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Между тем из материалов дела следует, что в отношении ООО «АФ Золотая Балка» проверка в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, не проводилась. Вмененные нарушения выявлены в ходе мониторинга территории города Севастополя, на что непосредственно указано в Предписании. При этом названное мероприятие осуществлялось в отсутствие каких-либо заданий и правовых обоснований, какой-либо документ, фиксирующий результаты проведенного мероприятия, не составлялся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Департамент, получив по итогам проведенного осмотра доказательства о наличии нарушений, мог реализовать свое право на проведение в отношении ООО «АФ Золотая Балка» внеплановой проверки в предусмотренном Законом № 294-ФЗ порядке и только после ее проведения решить вопрос о выдаче предписаний.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 06 ноября 2020 года по делу № А27-15641/2019.

При этом, вышеприведённые Правила № 1220-ПП применению к спорным правоотношениям не подлежат ввиду противоречий положений подзаконных нормативных актов локального применения правовым нормам федерального законодательства.

С учетом изложенного, доводы ООО «Агрофирма «Золотая Балка» о незаконности предписания являются обоснованными.

Однако, мировой судья при рассмотрении дела не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не проверил законность и обоснованность вынесенного предписания, хотя аналогичные доводы были заявлены представителем юридического лица в судебном заседании.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица.

Исходя из части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При проверке дела об административном правонарушении установлено, что мировым судьёй не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 11 августа 2021 года в отношении ООО «Агрофирма «Золотая Балка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя Наталевича Д.И. от 11 августа 2021 года, которым ООО «Агрофирма «Золотая Балка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей (за невыполнение в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ), - отменить, а производство по делу прекратить основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                                                                                       В.В.Казацкий