Решение от 30.05.2024 по делу № 33-5823/2024 от 19.04.2024

Судья – Артемова О.А.

Дело № 33-5823/2024

Суд первой инстанции дело № 2-1537/2024

УИД 59RS0007-01-2023-004776-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 30.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Заривчацкой Т.А., Гладковой О.В.

при ведении протокола секретарем Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пичугина Дениса Владимировича, Пичугиной Дарьи Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Финпроект»" о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Пичугина Дениса Владимировича, Пичугиной Дарьи Андреевны на решение Свердловского районного суда города Перми от 06.02.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пичугин Д.В., Пичугина Д.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Финпроект»" о взыскании денежных средств.

Свои требования истцы мотивировали тем, что заключили договор участия в долевом строительстве №** 18.10.2023 с обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Финпроект»" на строительство квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ****. Предметом договора является квартира общей приведенной площадью 79,5 кв.м. стоимость квартиры по договору составила 7116222 руб., согласно акту приема-передачи квартиры от 02.05.2023 и сведениям из ЕГРН фактическая площадь квартиры составила 79,1 кв.м. Истцы полагают, что им подлежит возврату сумма в размере 251901, 63 руб. на основании того, что стоимость квартиры составила 7116222 руб., стоимость 1 квадратного метра составляет 89964, 87 руб., стоимость лоджии с понижающим коэффициентом 251901,63 руб. (89964, 87 руб.*2,8 (0,3-2.4+0.4=2,8)). По договору долевого участия застройщик рассчитывает балкон без понижающего коэффициента, что противоречит СНиП 31-01-2003. Истцы полагают, что застройщик нарушил права истцов, передав квартиру меньшей площадью. Компенсацию за причиненный моральный вред истцы определили в размере 50000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 06.02.2024 требования Пичугина Д.В., Пичугиной Д.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Финпроект»" денежных средств в размере 251901, 63 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, оставлены без удовлетворения.

Пичугин Д.В., Пичугина Д.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов ссылаются на то, что решение суда не основано на положениях действующего законодательства РФ; судом неправильно были применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы судом в полном объеме. Приводят доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении

Пичугин Д.В., Пичугина Д.А. на доводах жалобы настаивали, полагают неверным расчет приведенный судом в решении, коэффициент 0,3 при расчете стоимости лоджии не применен.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Так, согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса.

Судом установлено, что 18.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финпроект» - Застройщик и Пичугиным Д.В., П. - Участники долевого строительства заключен договор №** участия в долевом строительстве. Согласно данному договору Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: ****, позиция 6.2, этап 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 19-35). Объектом долевого строительства является квартира с основными характеристиками: строительный условный номер 352, этаж 6, общая проектная площадь 79,5 кв.м., жилая площадь квартиры 39,3 кв.м; количество комнат: 3 (три); площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов в квартире: жилая комната 12,20 кв.м, жилая комната 18,7 кв.м, жилая комната 8,4 кв.м., кухня 17,4 кв.м, ванная 2,50 кв.м, санузел 1,00 кв.м, прихожая 15,2 кв.м, балкон 7,7 кв.м.

Пунктом 4.1. Договора определена цена договора в размере 7116222 руб.

02.05.2023 сторонами по договору подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 14) согласно которому истцам передана квартира со следующими характеристиками: номер квартиры **, этаж 6, общая проектная площадь 79,1 кв.м., жилая площадь квартиры 39,1 кв.м; количество комнат: 3; площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов в квартире: жилая комната 12,20 кв.м, жилая комната 18,5 кв.м, жилая комната 8,4 кв.м., кухня 17,5 кв.м, ванная 2,50 кв.м, санузел 0,9 кв.м, прихожая 15,1 кв.м, балкон 8 кв.м. (л.д. 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 16.05.2023г. внесена запись за номером № ** о возникновении права общей совместной собственности у Пичугина Д.В., П. в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: ****, площадью 79,1 кв. м. (л.д. 11-13).

28.09.2023 истцы направили в адрес ответчика претензию о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 245543, 38 руб. в связи с тем, что согласно акту приема-передачи им передана квартира общей площадью 79,1 кв.м. и балкон с понижающим коэффициентом (0,3) площадью 2,4 кв.м. всего 81,5 кв.м., тогда как по договору долевого участия общая площадь составляла 79,5 кв.м. + площадь балкона с понижающим коэффициентом (0,3) всего 81,8 кв.м. Претензия получена ответчиком 28.09.2023 (л.д. 17).

До обращения Пичугиных Д.В., Д.А. с иском в суд, 09.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Финпроект» произвел выплату истцам в размере 26965 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 09.10.2023 с назначением платежа – выплаты по площадям.

Анализируя обстоятельства дела и доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик выплатил разницу в стоимости площадей, которая по расчетам суда составила 0,1 кв.м., в связи с чем застройщик должен был выплатить истцам 8160,8 рублей, фактически выплатил 26965 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований соглашается и не находит оснований для отмены судебного акта.

Неприменение судом первой инстанции при расчете разницы площадей и цены 1 кв.м. коэффициента 0,3 не привело к принятию неправильного решения по делу.

При заключении договора истцы были осведомлены о полной стоимости приобретаемого ими объекта недвижимости, которая составила 7116222 рублей и согласились ее уплатить. В состав объекта недвижимости входили помещения квартиры и лоджия.

Утверждение истцов о том, что цена квартиры определена застройщиком без учета понижающего коэффициента к лоджии (0,3), является их субъективным мнением, а приведенный ими расчет на неправильном толковании положений Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ о приведенной площади объекта.

При заключении договора истцы имели возможность определить стоимость квадратного метра исходя из положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Общая фактическая площадь квартиры согласно п. 2.2. Договора должна была составить 79,5 кв.м.

При этом указанные в п.2.2 основные характеристики квартиры, которые содержат, в том числе, и указание на площадь лоджии, не свидетельствуют о том, что расчет стоимости квартиры, указанный в договоре и за которую истцы согласились ее приобрести, произведен без применения понижающего коэффициента к лоджии.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Таким образом общая приведенная площадь квартиры исходя из указанных в договоре технических характеристик помещений, составит 81,8 кв.м. ( 79,5 кв.м. общая площадь квартиры + 2,3 кв.м. общая площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0,3).

Истцам передана квартира общей приведенной площадью 81,5 кв.м. ( 79,1 кв.м. – общая площадь квартиры + 2,4 общая площадь лоджии с понижающим коэффициентом), на 0,3 кв.м. общей приведенной площади меньше, чем установлено договором.

Цена 1 кв.м. приведенной площади, при заключении договора, составила 86995,39 рублей (7116222/81.8 кв.м.).

Учитывая, что истцам передана квартира меньше на 0,3 кв.м. приведенной площади, возврату истцам подлежала сумма в размере 26098,61 рублей.

До обращения в суд, ответчиком выплачено истцам 26965 рублей, соответственно основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Приведение судом неправильного расчета подлежащей возврату истцам суммы, само по себе не привело к принятию судом неправильного решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 06.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пичугина Дениса Владимировича, Пичугиной Дарьи Андреевны без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Определение в окончательной форме изготовлено 31.05.2024