Решение по делу № 1-183/2022 от 28.03.2022

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 года         г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Филиппова К.Н.,

подсудимого Белова Е.А.,

защитника адвоката Токаревских Е.Н.,

при секретаре Гаймалтдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белова Евгения Александровича, <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого,

    в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Белов Е.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 января 2022 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут у Белова Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, а именно на хищение спиртных напитков. С целью реализации своего преступного умысла, Белов Е.А. пришел в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: г.Первоуральск, п.Новоуткинск, ул. Максима Горького д. 7а, подошел к стеллажу, на полках которого представлена для реализации алкогольная продукция ивоспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, осознавая, что совершает хищение чужого имущества, взял две бутылки водки «Славный Урал 40% с/б» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 210 рублей 00 копеек без учета НДС за одну бутылку, на общую сумму 420 рублей 00 копеек.Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества и незаконное обогащение Белов Е.А., осознавая, что совершает хищение, спрятал одну бутылку водки в карман своей одежды, вторую бутылку продолжал удерживать в руке. Далее Белов Е.А. пройдя расчетно-кассовую зону, не оплачивая товар, направился к выходу из магазина. В это время, сотрудник магазина «Монетка» ФИО6, обнаружив, что Белов Е.А. не оплатил товар, понимая противоправный характер его действий, высказала в его адрес правомерное требование остановиться и вернуть похищенный товар, тем самым давая Белову Е.А. понять, что его преступные действия обнаружены.Осознавая, что совершаемое им хищение приобрело открытый характер, и не реагируя на правомерное требование сотрудника магазина ФИО6 прекратить противоправные действия, Белов Е.А. с похищенным товаром, выбежал из магазина и скрылся, получив таким образом возможность обратить похищенное в свою пользу и распорядиться по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Белов Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Белов Е.А. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Белову Е.А. разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Белова Е.А. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Белов Е.А. обвиняются в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Белов Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получены.Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Белову Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимого Белова Е.А.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Белов Е.А. в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Белов Е.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Белову Е.А., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснение от 11.01.2022, суд учитывает, как явку с повинной, так как в данном объяснении до возбуждения уголовного дела Белов Е.А. подробно описал обстоятельства совершенного преступления, возмещение причинённого ущерба, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступления Беловым Е.А. в состоянии опьянения следователем не аргументировано. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение Беловым Е.А. преступления.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить Белову Е.А. наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания Белову Е.А. суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Белова Евгения Александровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- две бутылки из-под водки "Славный Урал" объемом 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Первоуральску – уничтожить;

- CD-R – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.