Решение по делу № 2-3282/2022 от 27.04.2022

№2-3282/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2022 года         город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Абдуллиной Ф.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Никифорова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3282/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Мухаметшиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мухаметшиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. Мухаметшина Н.А. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту №, и ему был открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка – в размере 36%. Общая сумма задолженности Мухаметшиной Н.А. по кредитному договору за период с 18.04.2020г. по 23.09.2021г. составляет 862 913,37 рублей, в том числе: 600 000 рублей - просроченный основной долг, 189 612,56 рублей – просроченные проценты, 73 300,81 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом цены иска. Просит взыскать с Мухаметшиной Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 862 913,37 рублей, в том числе: 600 000 рублей - просроченный основной долг, 189 612,56 рублей – просроченные проценты, 73 300,81 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 829 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мухаметшина Н.А. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика адвокат Никифоров М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил суд снизить размер процентов и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Между ПАО «Сбербанк России» и Мухаметшиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту №.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с договором. Образец подписи держателя карты имеется на оборотной стороне карты (при наличии полосы для подписи).

Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы, что предусмотрено общими условиями.

Банк устанавливает лимиты на получение наличных денежных средств по карте с уведомлением держателя в отчете, через информационные стенды подразделений банка и web-сайтах банка.

Общими условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно информации о полной стоимости кредита банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 370 000 рублей. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

Своей подписью в информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих и индивидуальных условий, тарифов банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности по кредитной карте за период с 18.04.2020г. по 23.09.2021г. составляет 862 913,37 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 600 000 рублей,

- просроченные проценты – 189 612,56 рублей,

- неустойка – 73 300,81 рублей.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

По состоянию на дату направления иска в суд кредитные ресурсы не возвращены.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить начисленные проценты и неустойку, суду указал, что общая сумма процентов и неустойки составляет 262 913,37 рублей, кроме того считал, что истцом неправомерно произведен расчет процентов, поскольку они должны быть определены в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем основываясь на судебной практике считал несоразмерным размер общей суммы процентов и неустойки размеру основного обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Статьей 317.1 установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условий заключенного между истцом и ответчиком договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

Проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются только за нарушение гражданско-правовых денежных обязательств.

В то время как проценты, установленные договором являются платой за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Статья 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.317.1 ГК РФ)

Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, доводы представителя ответчика о снижении процентов, уставленных договором как плата за пользование заемными денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ основаны на неверном толковании норм права.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Представитель ответчика считал, что неустойка за просроченный основной долг в размере 73 300,81 рублей несоразмерна 789 612,56 рублей основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Суд, оценивая ходатайство о снижении неустойки по причинам ее несоразмерности, считает, что оснований для этого не имеется, неустойка составляет 0,09 от общей суммы долга.

Оценивая доводы представителя о тяжелом материальном положении ответчика, суд полагает необходимым отметить, что общий размер израсходованных ей средств составляет 2 115 017,33 рублей, что с учетом размера пенсии, на который ссылается адвокат Мухаметшиной, свидетельствует о наличии у нее иных доходов, поскольку ежегодный размер пенсии в 155 377,8 рублей - не мог ей позволить пользоваться кредитными ресурсами и восполнять их в том объеме, что отражено в выписки по счету.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что справки об установлении размера страховой пенсии недостаточно для подтверждения тяжелого материального положения, не свидетельствует о доходах лица, об освобождении от ответственности за нарушение обязательств и не может служить объективным основанием для признания размера начисленной неустойки несоразмерной.

     Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк России к Мухаметшиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 829 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Мухаметшиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мухаметшиной Н.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 862 913 (восемьсот шестьдесят две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 37 копеек, в том числе: 600 000 рублей - просроченный основной долг, 189 612 рубля 56 копеек – просроченные проценты, 73 300 рублей 81 копейка – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 829 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              И.А. Александрина