Решение по делу № 2-1684/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-1684/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                       19 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре Пак В.Э.,

    с участием истца Олейник В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейник Владимира Сергеевича к Феденович Александру Дмитриевичу о признании не приобретшим (утратившим) права пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, а именно двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании ордера на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. С 1994 года ответчик без согласия истца зарегистрирован в квартире, но никогда в нее не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении создает истцу материальный ущерб, поскольку истец неработающий пенсионер. Просит суд признать Феденович А.Д. не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определениями Центрального районного суда г. Хабаровска к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, администрация г. Хабаровска, Олейник Н.А., Феденович О.В.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, изменений, дополнений не имел, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, пояснив, что ответчик является внуком истца, был зарегистрирован в указанном жилом помещении дочерью истца сразу после рождения, но никогда в данном жилом помещении не проживал, жил вместе со своими родителями по адресу: <адрес>. Истец и Феденович А.Д. родственных отношений не поддерживают, ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги в связи со своей регистрацией не вносит, сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация Феденович А.Д. в спорном жилом помещении препятствует истцу реализовывать свои права на пользование и распоряжения этим жилым помещением.

Ответчик Феденович А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, администрация г. Хабаровска, Олейник Н.А., Феденович О.В., о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, третьих лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Положениями ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Поскольку статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при разрешении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так и бывшего члена семьи собственника жилого помещения, имевшего равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, имеют значение обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 83 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких требований судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Данные правовые позиции также изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, истец Феденович В.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На его имя выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Олейник В.С. с семьей из 3х человек имеет право занятия 2х комнат <адрес>.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Олейник В.С. и домоуправлением №4; Хабаровской КЭЧ, наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2х комнатной квартиры общей жилой площадью 28,0 кв. м по адресу: <адрес>.

В соответствии с распоряжением № 1855 от 12.12.2007 года «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть» в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», федеральное имущество, расположенное по адресу: <адрес> А, передано в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск».

Согласно справке № 10054 от 17.10.2018 года, выданной МУП г. Хабаровска «РКЦ» абонентским отделом № 2, справке формы 36 от 12.12.2018 года, поквартирной карточке Олейник В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы по месту жительства: жена Олейник Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; дочь Феденович О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; внук Феденович А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, она является соседкой истца, проживает в одном с истцом подъезде, знакома с ним с тех пор, когда он был военнослужащим. Вместе с Олейник В.С. в квартире по адресу: <адрес>, проживают его супруга и дочь. Ей известно, что какое-то время дочь истца не проживала по указанному адресу, когда вышла замуж, потом по неизвестным ей причинам она переехала к родителям. Внука Олейник В.С. – Феденович А.Д. она видела только тогда, когда он был еще маленьким ребенком и приезжал с дочерью истца к нему в гости. Ей также известно, что внук Олейник В.С. – ФИО6 никогда не проживал с истцом по адресу: <адрес>.

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля ФИО7, она является соседкой истца Олейник В.С. с 1985 года, проживает с истцом в одном подъезде, работала в домоуправлении долгое время, поэтому, с ее слов, ей хорошо известно, что в квартире по адресу: <адрес>, проживает истец Олейник В.С., вместе с ним в квартире проживают его супруга и дочь. Ей известно, что дочь проживает в квартире вместе с истцом около 5 лет. Также ей известно, что у истца есть внук Феденович А.Д., он его часто видела, когда он приезжал в гости к бабушке и дедушке, но вместе с ними он никогда не жил, а только приезжал в гости Ей известно, что какое-то время дочь истца не проживала по указанному адресу, когда вышла замуж, потом по неизвестным ей причинам она переехала к родителям. Внука Олейник В.С. – Феденович А.Д. она видела только тогда, когда он был еще маленьким ребенком и приезжал с дочерью истца к нему в гости. Ей также известно, что внук Олейник В.С. – ФИО6 никогда не проживал по адресу: <адрес>.

Таким образом, разрешая спор о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд установил, что ответчик на протяжении на протяжении около 25 лет зарегистрирован по адресу: <адрес>, как внук нанимателя жилого помещения, сразу после его рождения, однако в указанном жилом помещении не проживал и в настоящее время ответчик в данном жилом помещении отсутствует по причине добровольного проживания в ином жилом помещении, которое со слов истца расположено по адресу: <адрес>. Непроживание ответчика по адресу: <адрес> <адрес> носит добровольный, постоянный характер, истцом и иными лицами, проживающими в жилом помещении ответчику не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. не исполняет. Доказательств обратному ответчиком не представлено, при рассмотрении дела не установлено.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что никаких правовых оснований для сохранения регистрации ответчика по вышеуказанному адресу, сохранения за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением и проживания в нем, не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.06.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░